Mit domænenavn er næsten blevet hugget!

Oxkjær:

Du snakker som du har forstand til.

Jonas Jørgensen:

Ja, det er korrekt at det vil være en krænkelse at varemærket, men det er jo indirekte også det trådstarter brokker sig over, han har så bare kun haft ideen om sitet og varemærkets eksistens i hovedet, hvilket han anser for nok til at få erstatning.

Hvad trådstarter synes eller mener, er jo sagen irrelevant, det er fakta der tæller. Såfremt trådstarter havde haft et varemærke, så ville trådstarter også kunne få udleveret det andet domæne, selvom der er en side på/benyttes til mail, da det uanset hvad, ville være en krænkelse af trådstarter trademark. Det er ret simpelt at få udleveret et sådant domæne i disse tilfælde.

Men trådstarter har intet registret varemærke, og dermed er der ingen sag. 

Det ville også være absurt, hvis man kunne få erstatning, såfremt tanker om et navn talte som en delvis varemærkeregistrering... 

Jonas Jørgensen:

Men i de sager jeg har været involveret i hos domæneklagenævnet, har de udelukkende set på, hvilket part domænet har størst tilhørsforhold til, hvis der ikke overtrædes en lov.

Derfor vil et site med content på, altid få retten til et site der ikke tidligere har været content på - også selv om det benyttes til mails, eller tests af database etc. etc. etc.
Dog kan specielle navne sandsynliggøre tilhørsforholdet til en part f.eks. et bestemt efternavn - bare ikke hvis modparten har det samme.

Det er jo sådan set meget fair opbygget, så alle navne ikke fyldes op af diverse dårlige undskyldninger for domain parking med salg for øje.

Det er altså ikke korrekt. Content giver ikke nødvendigvis ret til et andet domæne, såfremt dette blot har været anvendt som redirect eller til mails. Se f.eks disse to forskellige sager, hvor det ene er et alment ord, mens det andet faktisk er et ord, som burde kunne opnå samme klasse som et registreret varemærke, fordi firmaet hedder dette, og markedsføre dette navn. Alligevel får de ikke overdraget et domæne, som "blot" er anvendt til emails...

http://www.advokatgruppen.dk/dansk/diverse/nyheder/advokatfirma-vinder-principiel-sag-i-domaeneklagenaevnet/ 

http://www.version2.dk/artikel/domaeneklagenaevn-e-mail-taeller-ogsaa-i-domaenesager-16595 

Ud fra ovenstående sager kan det altså konkluderes, at Oxkjær havde ret i sine udtalelser, og at DK Hostmaster ikke "bare" kan lukke og overdrage et domæne, uden at der er oprettet en klagesag, og denne er behandlet efter foreskrifterne. Der findes adskillige domæneklagesager, som bekræfter ovenstående praksis, som derfor må anses for at være retspraksis på området...

Jeg er enig i, at det er en fair måde at gøre det på, ellers købte jeg da også bare 10.000 domæner, og begyndte at jagte gud go hver mand for krænkelser, og så kunne jeg da leve fedt på at have 10.000 inaktive dk domæner, som lukkede for en masse konkurrenter og virksomheder...

Kig her:

http://www.computerworld.dk/art/71455/tdc-koeber-domaene-for-en-mio-dollar

Det siger lidt om, hvilke beløb, der betales for at overtage et domænenavn. 

Mathias Riis:

Hmm, hvad nu hvis man har en hjemmeside der har kørt i mange år på fx www.hjemmesidekursus.dk og en person begynder at bruge www.hjemmeside-kursus.dk ?
Vil personen der bruger versionen med bindestreg have nogen problemer i det, og vil den "originale" ejer have noget at gøre?

Hvis der kun er tale om domæne navn og ikke tyveri af indhold, så skal du have et registreret varemærke for at kunne gøre noget.

Hvis vi kigger på Apple(bare for at tage en stor) så har jeg her et citat fra deres "legal side":

9. Domain Names: You may not use an identical or virtually identical Apple trademark as a second level domain name.

Not acceptable:    “imac.com”     “imacapple.com”     “imac-apple.com”     “podmart.com”

Men du må gerne lave en fx: www.apple-juices.com, men Apple har rittighederne til deres produktnavne. Deres firmanavn kan de dog ikke have rettighederne af åbenlyse årsager...(æble).

Så hvis du bare driver en virksomhed i Danmark og ikke har købt alt dette(dette er en god ide også at købe i andre lande...) så kan du ikke gøre noget ved det.

Hvis dit domæne hedder noget som du har opfundet, noget som ikke er et ord: www.jabadubadig.dk så kan der være noget at gøre, men her må jeg være dig svar skyldig om hvordan og hvor meget og til hvilken pris...

Okay, tak for det 😊

HenrikB:

Fashion-Seller:

Men trådstarter har intet registret varemærke, og dermed er der ingen sag. 

"Peter Pan" er derimod registreret som dansk varemærke af The Walt Disney Company, så det er nok i det hele taget en dårlig idé at begynde at drive forretning på peterpan.dk eller peter-pan.dk - i hvert fald uden først at have konsulteret dem.

http://onlineweb.dkpto.dk/pvsonline/Varemaerke?action=107&sagID=VA%201946%2002460

http://onlineweb.dkpto.dk/pvsonline/Varemaerke?action=107&sagID=VA%201951%2001144

Har jeg misset noget, for jeg vidste ikke, at domænet var Peterpan.dk...

Men ja det er meget dumt, det er en tabersag på flere fronter, hvis Walt Disney føler sig krænket... Ikke bare på domænefronten, men også på krænkelse og misbrug af registreret varemærke...

Blot såfremt vi taler om typosquatting: https://www.dk-hostmaster.dk/klager/suspension/typosquatting/