Revisor snyd og bryder aftle

tsvart:

Ja! det er netop det jeg siger, og kan dokumentere..

Du kan dokumentere at revisor har registreret sig i Virk som selskabets revisor.

Et selskab der ved stiftelsen har fravalgt revision kan kun på en ordinær generalforsamling tilvælge revision. Det skal fremgå af vedtægterne og det skal fremgå af ledelsesberetningen som du selv skal have understreget. Med andre ord - dit selskab har ikke revisionspligt. Kontakt Erhvervsstyrelsen og få den fejl rettet.

Om det har betydning i relation til det honorarkrav som du har fået - beror på hvad der er aftalt. Men uanset hvad har du også selv sovet i timen. Det er dit ansvar som ledelse i din ledelsesberetning hvert år at bekræftige at selskabet ikke er underlagt revisionspligt og at dit selskab opfylder betingelserne for dette. Allerede for et år siden da det første regnskab blev udarbejdet var alarmklokkerne der.......

tsvart:

Delvist enig, jeg var ikke klar over, at jeg kunne vente med regnskabet.
Han påstod jeg skulle lave et årsregnskab.

Begge selskaber blev stiftet af min advokat og uden revisor pligt - dette er som sagt påført af revisor selv den 19 januar 2015.

Han var min rådgiver, og fortalte mig, hvad og hvem der gjorde hvad.  - Jeg havde rigeligt med at overtage forretningen og "stolede" på han varetog mine interesser. - hvilket han så ikke har gjort med god etik.

Som Whiskey skriver - check om du har revisorpligt det er ikke sikkert - det er kun sikkert at revisor har noteret sig 19 jan 2015 - men det er ikke sikkert det er revisionspligt måske

vh John Hannover

tsvart:

Ja! det er netop det jeg siger, og kan dokumentere..

Så langt så godt.

Jeg kan forstå, at første regnskabsår sluttede 31.12.2014?. Hvad står deri?. Pas på der ikke er lavet en pasus, hvor står at der er tilvalgt revisor for det næste år. Som du måske ikke har set/læst.

Ikke for at være negativ, men er vedkommende blevet sur over eet eller andet og fået dig til at skrive under, så kan det give en udfordring.

Men har du læst det hele igennem, så må du gøre indsigelse.

Og kan du ikke finde den pasus og ikke skrevet under på en ekstra ordinær generalforsamling, så har din revisor et problem.

Fakta i denne sag kan delvist udledes af registreringerne omkring selskabets forhold hos Erhvervsstyrelsen. Disse oplysninger er offentlig tilgængelige og kan findes på www.cvr.dk.

Af disse fremgår, at selskabet er stiftet 7/7 2014 uden revision (som spørger også skriver) og med 1. regnskabsår allerede 1/1 2014 - altså knap 6 måneder efter stiftelsen. 1. regnskabsår kunne have været 31/12 2015 i stedet, da 1. regnskabsår kan være en periode på op til 18 måneder. Spørger skriver, at dette er revisors fejl. Det virker det middelbart ikke til, da det var spørgers advokat (iflg. spørger selv), der stiftede selskabet. Så der må kritikken rettes mod advokaten - og især spørger selv, da han jo selv har underskrevet stiftelsesdokumentet, hvor 1. regnskabsperiode fremgår. Den fremgår formentlig også af vedtægterne, som spørger også har underskrevet. Jeg kan selvfølgelig ikke vide, om revisor allerede var med til stiftelsen, herunder rådgav omkring valg af 1. regnskabsperiode.

Revisor (revisionspligten) tiltræder først 20/1 2015, hvilket må være sket ved en ekstraordinær generalforsamling. Det kan ikke være sket på en ordinær, da første ordinære generalforsamling først er afholdt 30/1 2015 (fremgår på forsiden af årsrapporten) og altså efter 20/1. Den ekstraordinære generalforsamling afholdt 20/1 2015 skal spørger have deltaget i, idet han er den eneste, der kan vedtage at tilvælge revision. Hvis revisor selv, uden godkendelse fra spørger eller drøftelse af det med spørger, har tilvalgt revision, lyder det meget mærkelig. Det kan jeg ikke tro er tilfældet - håber det ikke! Der skal foreligge et af dirigenten underskrevet referat af denne ekstraordinære generalforsamling. Dette må spørger have, hvad fremgår der af det?

Honorarstørrelserne vil jeg ikke tage stilling til. Jeg kender ikke til omfanget af det arbejde, der er udført, og er derfor ikke i stand til at udtale mig kvalificeret omkring størrelsen af honorarne.

Henrik Statsaut. revisor:

Revisor (revisionspligten) tiltræder først 20/1 2015, hvilket må være sket ved en ekstraordinær generalforsamling. Det kan ikke være sket på en ordinær, da første ordinære generalforsamling først er afholdt 30/1 2015 (fremgår på forsiden af årsrapporten) og altså efter 20/1. Den ekstraordinære generalforsamling afholdt 20/1 2015 skal spørger have deltaget i, idet han er den eneste, der kan vedtage at tilvælge revision.

Der er jo gennemført revision med sikkerhed og selv om der ikke er revisionspligt skal en revisor ved frivillig revision også anmeldes til Erhvervsstyrelsen?

Whiskey:

Henrik Statsaut. revisor:

Revisor (revisionspligten) tiltræder først 20/1 2015, hvilket må være sket ved en ekstraordinær generalforsamling. Det kan ikke være sket på en ordinær, da første ordinære generalforsamling først er afholdt 30/1 2015 (fremgår på forsiden af årsrapporten) og altså efter 20/1. Den ekstraordinære generalforsamling afholdt 20/1 2015 skal spørger have deltaget i, idet han er den eneste, der kan vedtage at tilvælge revision.

Der er jo gennemført revision med sikkerhed og selv om der ikke er revisionspligt skal en revisor ved frivillig revision også anmeldes til Erhvervsstyrelsen?

Men underligt, at der er tilvalgt revision og endnu mere underligt, at spørger ikke skulle have været inddraget i tilvalget.

Kan måske være bankforbindelse, der har krævet det for at give kreditter. Det ved vi dog ikke noget om.

Svært at se, hvad der er "op og ned" i denne sag, og en sag har altid 2 sider.

Det vil være særdeles udsædvanlig, hvis revisor skulle have tilvalgt revision uden forudgående drøftelse med kunden. Og jo heller ikke muligt uden det vedtages på en generalforsamling (eller anpartshavermøde), hvor kunden stemmer for det. 

Det er i øvrigt interessant, at der ikke revision i moderselskaber men kun udføres review. Det tyder på, at der er tænkt over det, og det ikke er "tilfældigt", at der valgt revision i datterselskabet.

Anyway, som andre også har skrevet, er min anbefaling også, at spørger tager en dialog med den tidligere revisor om forholdene og honorarets størrelse.