|
Mappestruktur:
Hvor vigtig er mappestrukturen i webapplikationen set med SEO-øjne? Kan søgemaskinerne bedst li’ at ressourcer f.eks. ligger i roden af websitet, eller er dette lige meget?
Jeg har ikke erfaring med, det har det store at sige. Det, som er vigtigst er hvad søgemaskinerne først får øje på, for det vil være deres udgangspunkt ( i hvert tilfælde Google). Sådan, at hvis du publicerer en testside på
domæne.dk/testdir/test.asp
så vil det directory (testdir) være udgangspunkt, og ret besværligt at komme udenom, selv ikke når du linker der fra til selve domænet, hvor selve hjemmesiden jo bør ligge. Derfor altid publicere og gøre tilgængeligt for søgemaskinerne på det rigtige (del af) domænet, og ellers holde testdirectories hemmelige for søgemaskiner. Har jeg lært af bitter erfaring.
Det gælder også subdomæner, som www også er. Altid reklamere med den samme url, hvadenten det er med eller uden www. Du kan godt have forskellig ranking om det er www eller ikke www, netop af samme grund. Derfor bedre at samle rankingen på én url. (fik jeg desværre så ikke gjort, da jeg ikke vidste dette). Mange udbydere lader www pege på hoveddomænet, så er skaden trods alt ikke så stor, nogle lader det være selvstændigt, men derfor skal man være opmærksom på det, også i markedsføringen - se fuckwww.dk
Filnavne:
Alle filnavne skal hedde noget ”fornuftigt” relateret til det indhold filen/siden har. Dvs. mærkelige querystrings og id’er i URL’er er bandlyst! Er det underordnet hvad siden hedder ”til efternavn”. Hermed menes om det f.eks. er ligegyldigt om en fil hedder kontakt.aspx, kontakt.php eller kontakt.html?
Det med filnavne bruger jeg også. Godt initiv, og brugervenligt.
Google mfl. kan nu godt finde ud af querystrings og variable. Der skal bare ikke være for mange. Det, som kan være et problem er overfor brugerne, som ikke får noget ud af domæne.dk/index.asp?id=2 (som jeg så også synes er umådeligt grimt), mens domæne.dk/godtbeskrivendefilnavn.asp er mere læsevenligt (og huskes bedre). Databaser er og vil altid være et problem, som man skal tage højde for i den henseende. Hver side skal kunne bogmærkes, ellers kan den heller ikke indekseres ordenligt. Derfor skal man også kunne nå den rigtige side med en given URL. Intet er mere iriterende, end en URL, som henviser til forsiden i stedet for den rigtige underside. Så er jeg væk med det samme til konkurrenten.
URL-rewriting:
I applikationer hvor siderne genereres dynamisk, vil man ofte få brug for at URL-rewrite af hensyn til ovenstående punkt. Ofte kan man indkapsle et ID (på en database-record) i filnavnet, men har dette negativ indflydelse på SEO’en? Er det f.eks. her lige meget om en side hedder "30-kontakt.aspx" eller "kontakt.aspx" eller lignende? Hvordan med ”-”, ”_”, konkatineringer som f.eks. kontaktTilAndersLund.aspx (i forhold til kontakt_til_anders_lund.aspx med videre?
Af hensyn til senere at skulle have mulighed for at flytte webstedet, så brug aldrig store bogstaver. Visse servere skelner imellem store og små bogstaver, andre gør ikke. Brug engelske/internationale tegn, små bogstaver, ingen space (banlyst), som space kan bruges - eller _ (underscrore). 30-kontakt ser grimt ud, synes jeg, hvis ikke det har egentlig mening. Men det har ikke noget videre at sige for SEO, om det hedder 30-kontakt eller bare kontakt.
W3C standarder og doctype:Jeg er af den overbevisning at alt bør validere efter W3C standarden og dermed også indeholde i doctype-definition. Har dette noget at skulle have sagt søgemakinemæssigt?
Har noget at sige, hvis det har noget at sige for brugerne og dig som koder. Hvis det gør, at siderne bliver mere ens (og det gør det jo unægteligt) og lettere at læse, vil det også hjælpe at validere. Man skal ikke validere for at hjælpe SEO, men for at hjælpe sig selv og til dels brugerne. Ikke at du ikke har ret, men af andre årsager end SEO.
Du kan godt få en frameside til at validere, men den vil have et hulens besvær med at blive indekseret rigtigt, til gengæld er den hammer brugeruvenlig. Som eksempel.
META-tags:
Title, keywords og description META-tags bør være på enhver side. Jeg ved at disse tags måske ikke nødvendigvis tillægges stor værdi af søgemaskinerne, men de bør vel være der? Er der andre vigtig META tags jeg har glemt?
Keywords ved jeg ikke andet om, end at der ikke må være snydeord. Description er den lille beskrivende tekst, som står under din hjemmesides navn i søgemaskineresulatet. Det er derfor det første, som brugerne ser i mange tilfælde omkring din hjemmeside. Derfor er den også mere vigtig, end man måske tror. Ja, sæt den på hver vigtig side. Helt klart. Iøvrigt (jeg er ikke sikker, men det kunne tyde på det) bruges den til at lave en slags hieraki, så man kan "finde flere resultater for dette websted". Den skal/bør indeholde et par ord eller mere fra indholdet på din side, men ellers være omkring 150 tegn, det vigtigste først.
Title-tag:
Meget vigtigt og skal være på enhver side!
Jep. Og unik for hver side.
Stylesheet og inline-styles mm.:
Brug ALTID eksterne stylesheets. Html-koden må IKKE indeholde nogen former styling. Separér altid præsentation og indhold/markup 100%.
Inline styles fylder. Når de fjernes, vil siden lettere ædes. Ja. Samme med javascript.
MS .NET form og viewstate:Vi bruger stort set kun MS .NET framework til vores løsninger. Alle interaktive dele bliver pakket ind i en ”.NET form” (kommer til udtryk i en html-form uden om de interaktive dele) og samtidig genereres der et html hidden field der indeholder den såkaldt viewstate. Jeg har tidligere læst/hørt om at disse ting KAN have negativ effekt på SEO. Er der nogen der ved noget om dette?
Desværre her er jeg blank. Men test i hvert fald for brugervenlighed.
”Tableless” html:
Det ”gammeldags” table-layout bør aldrig benyttes. Man bør i stedet opbygge enhver side med div-layout og styling via eksternt stylesheet.
Det, som kan have betydning er, at det fylder, og kan lave rod i koden. Specielt, hvis det er table i table. Det kan også gøre det svært at holde orden i rækkefølgen af indholdet for skærmlæsere (nu er der så sket en del siden, jeg beskæftigede mig med den del, så noget er nok sket). CSS er bedre for at gøre koden lettere at æde. Så brug CSS i stedet for at hjælpe dig selv og brugerne. CSS er genialt, hvis man vil skifte design.
Navigation:
Undgå alt for meget javascript og sørg for at bygge navigationen op som html-lister med passende styling.
Lister er godt, fordi det adskiller hvert menupunkt tydeligt, og det er nemt at style. Og så er en menu jo faktisk en linkliste, derfor også et logisk valg.
Søgemaskiner vil have tekst. Rene Flash, java, javascript, you-name-it-menuer, som ikke kan læses med CSS slået fra (dvs. rå HTML), er ikke tilgængelige for hverken brugerne eller søgemaskinerne. Vil du bruge fancy menuer (men hvorfor det, når der findes CSS), så lav en fallback-løsning. Skal kunne navigeres med CSS og JS slået fra.
Jeg lader så aldrig en side linke til sig selv i menuen, men giver det en anden style, så det skiller sig ud, og lader så linket være ren tekst. Det er ikke ligeså vigtigt for søgemaskinerne, som for brugerne, for dels er det ulogisk, man kan hente den side, man allerede er på, dels er det ikke brugervenligt (mobilbrugere, f.eks.). Og så brug title, hvis det er nødvendigt for at uddybe linket.
Vil du optimere på menuen, som jo som regel ligger i toppen, så læg den i bunden i koden, og hæv den på plads med CSS i selve designet. Det vil gøre det lettere at komme til selve indholdet for søgemaskinerne. Selv foretrækker jeg en "Spring til indhold" i stedet, men det er smag og behag.
Overskrifter, links, billeder, tekst mm.:Brug altid og på alle sider h1-tags, h2-tags osv. Tekst til hyperlinks skal altid have en sigende tekst. Alle billeder bør have et sigende filnavn og en beskrivende alt-attribut. Hvad med desc-attributten? Hvor vigtig er denne i SEO øjemed og hvad er forskellen på denne og alt-attributten? Bør al tekst f.eks. lægges i p-tags, eller er dette lige meget SEO-mæssigt?
Frames, Iframes, flash med avanceret funktionalitet (hermed ikke sagt at et simpelt banner eller lignende ikke må bruges) mv. = No go!!
h1 til hovedoverskrifter, og følg hierakiet. h1 har en lidt højere værdi, end de andre. Følger man hierakiet, vil man kunne danne en logisk oversigt over siden ganske gratis. Frames=nej, aldrig. Flash kan ikke som udgangspunkt indekseres, deri har du ret, men bare det bruges rigtig, vil man ikke få problemer. Altså ingen problemer med at bruge det til reklamer el. lign, bare aldrig til menuer. Og for guds skyld aldrig Flash-introer (=amatør-indtryk). Rene Flash-sider kan - efter sigende - med lidt snilde lade sig indeksre, men jeg er nu alligevel lidt skeptisk (ikke overfor Flash, men overfor indekseringen). Man bør ikke banlyse Flash, men tænke grundigt over, hvor man bruger det. Alt i <img> bliver også indekseret, ligesom den vises, hvis billedet er slået fra. Derfor er det rimeligt vigtigt, den får den rette tekst. Long desc benyttes yderst sjældent, men derudover kan jeg desværre ikke hjælpe. Her må du ty til w3.org, tror jeg.
Jeg er helt klar over at SEO er meget mere end ovenstående, men HVIS ovenstående (+ jeres forhåbentlige kommentarer) ang. den tekniske opbygning er i orden, vil i så mene at man har det rigtige/bedste udgangspunkt for den videre optimering?
Jo, jeg følger nogenlunde samme retningslinjer som dig.
Derudover, så tilmeld din side til diverse relevante linkdatabaser. Ikke søgemaskiner, det er noget andet (jeg tilmelder mig aldrig søgemaskiner). Databaser kan f.eks. være klikogfind.dk, men der er mange.
Og så få andre til at linke til dig.
Skriv dit link i din signatur i forums og nyhedsgrupper, hvor dette er tilladt. Alt dette giver ganske godt, når siden som sådan er i orden. Et PS, dog. Hvis man bruger længere tid på SEO end på indholdet på sin side, vil man sandsynligvis spilde sin tid, eller det kan gå ud over brugerne i tilgængelighed og brugervenlighed. Derfor bare indbygge de grundlæggende SEO-tricks som fast rutine, og så ikke ellers tænke så meget over det.
Med Venlig Hilsen
Anders Lund
MVH
Rune Jensen
|
Bliv gratis medlem
Opret bruger