Fasan - genbrugstyveri ved højlys dag!

Citat: "I Danmark er den lovgivende magt samlet i Folketinget, mens den udøvende magt er hos regeringen. Regeringen er formelt set udpeget af Kongen (Dronningen), og i Danmark har Kongen også en lovgivende rolle, jævnfør Grundlovens § 3. Dette følger ikke helt ideen om magtens tredeling, som Montesquieu fremførte den. Den siddende konge eller dronning skal godkende Folketingets lovforslag og udnævne statsministeren. Denne deltagelse i den lovgivende magt kan muligvis opfattes som formel, fordi Kongen som regel ikke blander sig offentligt i Folketingents arbejde."  Citat slut.

Kilde: http://da.wikipedia.org/wiki/Lovgivende_magt  

Jeg glemte at tilføje i mit at Regenten også har en formel lovgivende rolle.

En regering kan ikke alene vedtage en lov (uden et flertal i folketinget). 

Mikkel deMib Svendsen:

og dels er det uanset fordelingen i folketingen i hvert fald IKKE kommunerne der vedtager landets love

Helt enig :), og jeg snakker mig ikke baglæns. 

Demib:  og dels er det uanset fordelingen i folketingen i hvert fald IKKE kommunerne der vedtager landets love

 Det kan vi ikke være uenige om, pointen er imidlertid at loven er god nok, det er ulovligt hvad Fasan laver. Så lad os komme tilbage på sporet.

Hav en god aften :-) 

Jeg synes også det er en urimelig ekstraskat - og du har helt ret i at den konflikter med regeringens skattestop, men det er bare ikke det eneste sted. Det skattestop er en (pap-) and! Endnu et af de der falske luftkasteller som den her regering har været så fantastisk til at sætte op. Tomme ord.

Men, for godt 1.000 kroner gider jeg simpelt hen ikke, at bruge tid på det. Der er så mange andre kampge at kæmpe, hvoraf de fleste handler om meget, meget mere end blot 1.000 kroner. Det er begrænset hvor mange kampe man har tid og lyst til at tage og så ryger de mindst vigtige altså i arkivet ...

 Hej Mikkel.

Vi har dog stadigt kommunalt selvstyre  Det er ikke regeringen der har fundet på disse ulovlighedder. De har faktisk lavet love der forbyder dette tyveri. Og når Tilsynsrådet 2 gange har sagt nej, så spørger man bare statsforvaltningen, der selv har kvajet sig engang med Reno-Djurs, og accepteret at "muligheden for at bruge genbrugsstationen er ens for alle, og det derfor er samme produkt", må bittert sige "b" efter de har sagt "a".

 Men det ændrer jo ikke ved at de allerede har fået nej 2 gange, og derfor er holdt op med at spørge der.

 Du har ret; der er kampe nok, men jeg starter ved de mest åbentlyse røverier (ja, de har sikeret sig at kunne trække dem selv, hvis man ikke betaler, for den del af loven forstod de godt). Jeg har forståelse for at du vælger denne fra, men det er der godt nok mange andre der ikke gør.

 En lille kunde laver film på sin computer, og sælger DVD'er. Det er en sidebeskæftigelse, men han har da omsat for ca. 40.000 første år, og det begynder at tage fart. Det er da 2% af hans omsætning (ikke fortjeneste) som de tager, uden modydelse.

 Og Socialdemokraten Per Andersen har så udsendt en pressemeddelse som en nyttig idiot sammen med Fasan, som har den frækhed at kalde det en "Klar afgørelse om genbrugsstationer" som overskrift, og journalisterne har gladeligt labbet det i sig. 

Prøv selv at læse det absurde propagandamateriale her: http://www.zindex.dk/images/PerAndersenpropaganda.jpg

Eks: "Vores ønske har hele tiden været at lave en ordning, som er så retfærdig som mulig for alle parter og som er så billig som muligt at administrere" forklarer Per Andersen.

KAVO tog tilsynsrådes afgørelse til efterretning, og indførte 12 niveauer, hvor de placerede virksomheder efter type (P numre) og antal. En håndfuld opslag i databasen som ville give den omtalte retfærdighed, og de KUNNE jo evt. ringe til KAVO og høre om de kunne købe den stump SQL og forbindelsen til faktureringsprogrammet, når nu de havde lavet et fornuftigt stykke arbejde.