Jeg er ved at hjæpe en med at lave en internet-online madportal.
Konceptet er, et oprettelsesgebyr og så kun 4% af salg. Intet andet. Man kan modtage via fax eller mail...
Ideen var, at snuppe nogle justeat kunder, som betaler 7%, samt en masse skjulte gebyr , men nu har ham jeg laver portaln med, fundet frem til nogle klausuler hos just eat.
Er man med i just eat, må du ikke :
Være medlem af andre online bestillingssteder
Efter opsigelse, må du ikke de næste 24 måneder blive medlem hos en ny leverandør..
Kan dette passe ? Er det lovligt ?
Bemærk : Jeg har ikke set noget skrifteligt
Computer reparation i Favrskov, Randers Hammel, Hinnerup og Hadsten.
24 måneder lyder af meget, men jeg kan godt forstå de ikke vil have at deres kunder/medlemmer er medlem af andre kæder/firmaer, for Just Eat har jo et stort markedsførings apparat som koster penge, vi brugere kender navnet og det har jo også kostet penge at komme så langt som de er.
Medlemmerne indgår en klausul med Just Eat for at vise at medlemmerne også er seriøse og interesseret i et seriøst samarbejde, så kan man diskutere hvad indhold en sådan klausul skal have, men når medlemmerne indgår den og skriver under på 24 måneder, ja så er de jo klar over reglerne. Ellers kan de jo fravælge :-)
Hmm. Nu er det sådan at virksomheder kan lave aftaler med andre virksomheder nærmest som de har lyst. Så der der ikke tale om konkurrenceklausul som én skriver her - for konkurrenceklausuler knytter sig til ansættelsesret.
Dette er aftaleret så her kan man i vidt omfang skrive under på "uhensigtsmæssige aftaler", da man ikke lovgiver mod dumhed (undtagen m.h.t. renteloven og ågerparagrafferne og i et omfang også markedesføringsloven). Jeg synes det må være interessant at se hvilke konsekvenser der er ved i givet fald at bryde aftalen med JE. For ofte efterlader man jo nogle huller i juraen som kan bruges til at slippe fri. Prøv at finde ud af om og hvor meget de kræver i bod ved overtrædelse.
Det er et spændende marked at brække op (online mad-formidling) - jeg har talt med min lokale pizza-snask, både hvor jeg har kontor og hjemme ved privaten - og begge er stærkt utilfredse med mængden af penge de sender til JE, men føler ikke de har et reelt alternativ. Men Danmark er for lille til at man kan gøre meget andet end at få JE ned på 3-5% i formidlingsgebyr. Det er ikke en blockbuster forretning netop p.g.a. høje markedsføringspriser og en næsten ubetydelig provision per transaktion. Og kombinationen af små transaktions-indtægter og høje markedsføringsomkostninger er meget uheldig.
Retfærdigvis synes jeg at det skal siges at JE uden tvivl har brugt mange penge på at markedsføre sig, og hvis de er bare en anelse intelligente så skal de beskytte forretningen med alle midler. Det ville vi andre også gøre. Men det er jo bestemt ikke raketvidenskab de har lavet - de opnåede bare first-mover-advantage. Igen: Det kunne være rigtig skægt at "vippe deres båd" en smule...
Mvh Allan
"People can learn to recognize and take advantage of opportunities others don't think exist" --Michael Dell
Det er en strategisk svær opgave at angribe en dominerende leder i et marked - men ikke umuligt. Man skal blot tænke sig forbandet godt om i forhold til hvilken strategi man vælger.
Et direkte konfronterende angreb er nok det sværeste. Man skal bruge ca. 10 gange så mange kræfter på at angribe som på at forsvare en stilling, så hvis ikke man har den form for angrebskræfter, så dur den strategi ikke. Det er langt mere sandsynligt at man kan æde sig ind på deres possition ved at bruge en flanking eller guerilla strategi - og ikke mindst, se på hvilke svagheder modstanderen har i kraft af sine styrker. Store virksomheder bliver ofte låst på en måde, der gør at huller opstår for andre. Find dem, og udnyt dem - det tror jeg er vejen frem.
Jeg tror deres aftaler er i gråzonen, Carlsberg havde førhen mange aftaler med restautører om "markedførings bidrag" det blev de tvunget til at ændre af konkurrence styrelsen.
Om det er tilladt så længe de ikke har en dominerende stilling på marked, skal der nok eksperter til at udtale sig om.
Jeg er enig med Mikkel om at angribe de områder hvor de er svage. En storstilet angreb koster kassen, et nåle stik i et område, er det ikke sikkert de bekymer sig om.
En af mine tidligere svogere arbejdede for et temmelig stort firma indenfor en specifik branche. Han sagde op og søgte nyt job og fik det - indenfor samme branche. Det gamle firma lagde sag an fordi det stod i hans kontrakt at konkurrenceklausulen var, at han ikke måtte vælge et job indenfor samme branche indenfor 24 måneder. Retten dømte klausulen ude, da man ikke kan fratage folk mulighed for at få arbejde hvis de er specialiseret indenfor et område.
Mon ikke dette er derhen ad? Ring lige til en advokat og få en snak med ham/hende om det, for det er slet ikke sikkert den klausul holder i retten...
Der er milevid forskel på personer og på selskaber, for en medarbejder ville dette ikke være muligt, du kan kun binde dem i en vis tid, og kun mod kompensation på min. 50 % af deres løn.
For selskaber er der noget videre rammer for at aftale noget sådan. Må indrømme at jeg ikke ved hvordan det står hvis disse pizzarestauranter er pesonligt drevede
Bliv gratis medlem
Opret bruger