Du hæfter ikke for din ægtefælle

Endnu engang har Højesteret fastslået, at man ikke hæfter for sin ægtefælle. Den nyeste dom, som er afsagt den 17. august 2015, er dog lidt overraskende.

I sagen var der nemlig tale om en hustru, som drev selvstændig erhvervsvirksomhed i eget navn. De Gule Sider havde fået kontakt til hendes mand, og der blev mellem hendes mand og De Gule Sider indgået en aftale om bannerreklamer på internettet, og manden sendte endda pr. mail rettelse til det første banner-forslag og godkendte det endelig banner. Manden orienterede hustruen om aftalen, og hustruen modtog fakturaerne uden at gøre De Gule Sider opmærksom på, at hun ikke fandt, at hun var bundet af aftalen indgået med hendes mand.

På trods heraf blev hun frifundet i den sag, som De gule Sider anlagde mod hendes virksomhed v/hende. Højesteret fastslår, at hustruen ubestridt ikke har indgået aftalen med De Gule Sider. Manden var ubestridt ikke ansat i hendes erhvervsvirksomhed, og der var ikke noget som tydede på, at han på anden måde havde fuldmagt til at handle på virksomhedens vegne. Efter retspraksis bliver man ikke bundet af en aftale ved passivitet. Hustruens manglende reklamation over for de modtagne fakturaer kan således ikke statuere en aftale.

Så er spørgsmålet, om De gule Sider så ikke blot kan rette kravet mod manden. Det kunne de sådan set godt, hvis det ikke bare var sådan, at kravet nu er forældet, medmindre kravet mod hende særskilt er afbrudt. I den tid, som der er brugt på at køre sagen mod hustruens erhvervsvirksomhed, er kravet nemlig forældet, da forældelsesfristen i dag i almindelighed kun er 3 år. Hvis kravet rettidig var rettet mod manden, kunne det imidlertid have haft den uheldige konsekvens, at han jo ikke har fradragsret for udgifter, som han afholder, til fordel for sin hustrus virksomhed.