I forbindelse med et projekt jeg er i gang med, sidder jeg og læser lidt op på noget baggrundsdata for at knne sikre mig en god viden om markedet. Under den research har jeg blandt andet læst flere domme fra Konkurrence- og Forbrugerstyrrelsen. Og i flere af disse optræder begrebet 'frivillig kæde'. Her eksempelvis i denne kontekst:
"SPORT-MASTER, Intersport og Sportigan er frivillige kæder, der hver omfatter ca. 100 butikker på landsbasis. Sport 24-kæden er ligeledes en frivillig kæde med ca. 30 butikker, der er etableret i 2011, bl.a. af nogle tidligere deltagere i Intersport-kæden."
Hvordan skal jeg tolke det begreb? Betyder det blot - nærmest ordret - at de butikker der er i en kæde, er i den butikskæde frivilligt og ikke som følge af noget krav?
Hvordan skal jeg tolke det begreb? Betyder det blot - nærmest ordret - at de butikker der er i en kæde, er i den butikskæde frivilligt og ikke som følge af noget krav?
Jeg tror din tolkning i så fald vil være meget firkantet.
Som jeg læser den afgørelse du har linket til og ud fra mit kendskab til Matas (før deres opkøb) så er de enkelte butikker selvstændige enheder hvor deres deltagelse i kædesamarbejdet er frivilligt. Men de enkelte butikker bliver i samarbejdet låst på en række områder hvilke varierer fra kæde til kæde, men det kan eksempelvis være en forpligtigelse til at bidrage til fælles reklamekoordinering, fælles indkøb, regler for brug af logo'er, navn m.m., krav til indretning af butik, opsigelseregler. Men ligeledes er der også i et vist omfang "frie tøjler" til lave lokale initiativer eller lign.
Indholdet af de enkelte aftaler kan variere rigtig meget, og hvor grænsen går for at kunne kalde en aftale "frivillig" ved jeg ikke med sikkerhed, men vil tro den går ved ejerskabet af butikken eller ej.
Bliv gratis medlem
Opret bruger