Skal jeg ændre selskabsform?

Hej Alle, jeg håber her er nogen som kan komme med god input vedr. mit spørgsmål.

Jeg ejer i dag en enkeltmandsvirksomhed og det er i og for sig også ok, men jeg vil gerne at min mand også kommer med ind i firmaet, ejermæssigt.

Hvordan er det smartest? Han laver rigtig meget i vores firma, og for at have det hele på det rene og ikke skulle lave lønninger osv. mener jeg at det nok er smartest at han står som medejer, eller?

Hvilken selskabsform er bedst at skifte til, hvis vi vil skifte?

Firmaet består af 2 webshops og et oversættelses / hjemmeside produktions bureau.

I kan evt. lave et interessentselskab (I/S). Det negative ved et I/S selskab er, efter min opfattelse, at stifterne hæfter ubegrænset for virksomhedens gæld - det samme som er gældende for jeres nuværende enkeltmandsvirksomhed, hvor i hæfter med jeres formue mener jeg? Den anden ting er at et I/S-selskab skal bestå af to parter, dvs. at hvis en af jer trækker jer, så vil selskabet ikke længere bestå.

Det negativ ved et IVS selskab er:

- IVS skal indgå i virksomhedens navn, hvilket er negativt hvis man skal indgå aftaler, da det signalerer en tvivlsom eller minimal egen-/indskudskapital.

- Tvunget opsparring på 25% af årets overskud.

- Styrket krav til årsregnskaber

- Når i når grænsen på 49.999 kr. kan i dog vælge at omdanne IVS-selskabet til et ApS - dette er dog ikke et krav men et tilbud.

En sjov og sikker selskabskontruktion er efter min mening:

Lav et I/S-selskab og lav jer hver især et IVS-selskab. Hver af jeres IVS-selskaber skal eje 50% af I/S-selskabet. Dette er en metode at undgå den ubegrænsede hæftelse i I/S-selskabet på, da det nu er to juridiske personer (IVS-selskaberne) som ejer I/S-selskabet. Da IVS-selskaber er selskaber med begrænset hæftelse vil i kun kunne hæfte for I/S selskabets gæld med det indskud i hver især har valgt at indskyde i IVS-selskaberne. Når I/S selskabet genererer overskud, så hiver i det op i hver jeres IVS-selskab og udbetaler det som løn. På den måde undgå i selskabsskatten, og dermed vil der aldrig være et overskud i I/S-selskabet. Dog beskattes i jo så af det i hiver ud som løn fra IVS-selskaberne, men i kan fordele det som i vil mener jeg.

Bare et forslag.

Wulff88:

Det negativ ved et IVS selskab er:

- IVS skal indgå i virksomhedens navn, hvilket er negativt hvis man skal indgå aftaler, da det signalerer en tvivlsom eller minimal egen-/indskudskapital.

- Tvunget opsparring på 25% af årets overskud.

- Styrket krav til årsregnskaber

+ i forhold til I/S faktisk:

lovpligt arbejdsskadeforsikring for hver aktive ejer, uanset løn eller overskud i selskabet

Offentlige regnskaber

Ikke kørepenge efter statens takst uden løn

Ikke fradrag for underskud i begyndelsen i personlig indkomst

Ingen private hævninger overhovedet

vh John Hannover

Betina:

alt andet lyder som om selskabsformerne blot er lavet for at forvirre mest muligt ☺

Nej da - De kan fjerne personligt ansvar for økonomien (bank vil dog nok fastholde det) - de er lette at være flere ejere og skifte ejere i, de kan ha holdingselskaber som kan sørge for sambeskatning mellem flere selskaber - de er lette at handle helt eller delvist og og

Men derfor kan det meget vel være en fin beslutning du tar- Mine to E-bøger som jeg her linker til siger meget mere om PERSONLIG VIRKSOMHED  og om IVS SOM SELSKAB det er ikke helt så simplificeret som du skriver der trods alt

vh John Hannover

Hej Bettina.

Nu skriver du ikke om nuværende eller forventede omsætning. Og endnu vigtigere: Du skriver ikke, om der er gæld i firmaet. Hvis der IKKE er gæld, og hvis overskuddet er relativt højt og du ønsker, at I er lige stillet, f. eks. ved skilsmisse eller andet, synes jeg, I skulle overveje at lave det om til et ApS og have et Holding hver, som så ejer f.eks. 50/50 eller 51/49 af selskabet. Men, man skal op i en vis volumen, før dette kan betale sig. Man skal også have en ide om, at dele af selskabet på et tidspunkt skal kunne skille ud/sælges fra, nye skal dannes/overtages osv. og her er det især af skattemæssige årsager en idé at have holdingselskaber.

Jeg vil - som de andre - anbefale dig at tage en kort snak med en revisor. Han/hun vil relativt hurtigt (=billigt) kunne tage bestik af situationen og kunne give et svar. Du kan eventuelt skrive hans/hendes anbefaling herinde, så kan vi se på det igen.

Og selv om vores forslag lyder indviklede, så vil det sandsynligvis være endnu mere indviklet at skulle dele din enkeltmandsvirksomhed, hvis dette skulle blive relevant. Så på med vanten og find den bedste løsning for jer :-).

Held og lykke med det.

Cookie - John Hannover:

Betina:

alt andet lyder som om selskabsformerne blot er lavet for at forvirre mest muligt ☺

Nej da - De kan fjerne personligt ansvar for økonomien (bank vil dog nok fastholde det) - de er lette at være flere ejere og skifte ejere i, de kan ha holdingselskaber som kan sørge for sambeskatning mellem flere selskaber - de er lette at handle helt eller delvist og og

Men derfor kan det meget vel være en fin beslutning du tar- Mine to E-bøger som jeg her linker til siger meget mere om PERSONLIG VIRKSOMHED  og om IVS SOM SELSKAB det er ikke helt så simplificeret som du skriver der trods alt

vh John Hannover

Tak John

Jeg vil lige få kigget på de e-bøger :)  Jeg tror dog at formen som den er i dag, nok er det mest passende for os :)

Betina:

Vi har (endnu) ikke den store omsætning (ingen gæld) og regskabet kan derfor ikke bære ret meget ud over vareindkøb + diverse faste udgifter, så derfor mener jeg ikke det for os PT kan svare sig at ændre, med de regler og beløb dette indebærer :)

se evt PERSONLIG VIRKSOMHED - men jeg tror det er en fornuftigt beslutning at køre videre som I gør. Jeg tror ikke jeg helt forstår hvor forskellen skulle ligge ved skilsmisse - personlig virksomhed ligger til en CPR person og ikke et ægtepar - så det burde være samme sag som selskab ved skilsmisse. Overtager ægtefællen ikke anparter ved skilsmisse, så overtager denne vel heller ikke en persons personlige virksomhed, det har mere at gøre med, om den der ikke er ejer, kan hævde, at skulle ha andel fordi, den der ikke er ejer (af anpart eller personlig virksomhed) har undværet indkomst for at lade den anden fokusere på sit firma. 

vh John Hannover