En lille forhistorie: Jeg har lavet en lille vejledning til at udføre en bestemt handling i et stykke software. Jeg har til denne vejledning brugt et screenshot af dette stykke software, som jeg har fundet på en tilfældig hjemmeside.
Ejeren af denne hjemmeside har nu kontaktet mig og bedt mig ikke anvende hans billede. Intet krav eller sure miner, blot en venlig forespørgsmål - og billedet er ikke dybt nødvendigt, så har fjernet det for at være flink.
Men af ren nysgerrighed: Kan man virkelig eje et screenshot af noget software? Det skal bemærkes at det IKKE softwareproducenten som har kontaktet mig, blot en alm. person som har taget et screenshot.
Jeg låner/stjæler normalt aldrig billeder eller grafisk materiale uden at spørge, men havde ikke troet man kunne have nogen form for ejerskab over screenshots. Er der nogle som har noget input? Det kunne jo være rart at vide hvor man står, hvis man låner i fremtiden og modparten ikke er så flink.
Det er vel irrelevant hvordan grafisk materiale er fremstillet, i dette tilfælde er det en samling pixels fra en skærm. Mener ikke der kan skelnes imellem en pensel og pixels på en PC, for så er et logo tegnet i paint heller ikke beskyttet. Forstå mig ret, du støder nok aldrig igen på en person der forsøger at få fjernet et screenshot, men juridisk mener jeg ikke skulle være en forskel.
Tror måske bare han gerne vil have screenshottet væk pga man kan se hans programmer han kører osv? (Måske ulovligheder?)
(Jeg er ikke jurist eller har på anden måde retslig indsigt i emnet)
Jeg ved faktisk ikke hvorfor han vil have det fjernet.
Jeg skulle vise en funktion i Adobe Photoshop, og skrev artiklen fra min tablet som ikke havde programmet installeret - derfor var det nemmere at låne. Jeg kunne nok have opstillet et næstent identisk screenshot på ca. fem minutter.
Han kunne genkende billedet pga. måden boksene var opsat på og det billede som var åbent.
Min tanke er blot at når man køber en software-licens, så har man jo stadig ikke ejerskab over det software som helhed - man har blot rettigheden til at anvende det. Derfor giver det for mig mest mening hvis det er Adobe som ejer rettighederne, for at holde os til dette eksempel.
Men det er et ret forvirrende område, så derfor mit spørgsmål.
Er det hans billede ... og har har "taget det" - så ejer han det - længere er det ikke. Du kunne jo spørge om du ikke kunne få lov at bruge det ved at kreditere ham? Men ellers så ejer han det faktisk.
hyggebox.dk - Danmarks hyggeligste! Hygge leveret med posten - hver måned!
God tråd, men situationen er ikke helt identisk. I den omtalte situation er der tale om at tage et screenshot af en webshop som en anden ejer. Så skal man naturligvis spørge om lov.
I min situation er tale om en person som på sin hjemmeside har et screenshot, af et stykke software som han ikke ejer. (Det er ejet af Adobe)
Jeg vil derfor ikke mene man kan eje rettighederne til et screenshot, hvis man ikke ejer rettighederne til det som der tages screenshot af. Det skulle da være hvis han af Adobe har fået lov.
Bliv gratis medlem
Opret bruger