Moms

Whiskey:

Hvis der i denne sag var afløftet moms ville SKAT formentlig behandle dette som en følgeregulering.

Og det er så ærgerligt, at netop momsspørgsmålet ikke blev behandlet hverken under eller efterfølgende. Jeg har ledt efter retspraksis på netop momsen for arbejdstøj, og synes ikke at kunne finde en konkret afgørelse på netop arbejdstøj.

Whiskey:

Her er "Revisor-lasse" reelt i tråd med SKAT's vejledninger inden for moms, hvor SKAT's udgangspunkt for virksomheder uden ansatte er, at der kun gives momsfradrag, hvis det er kutyme inden for  den enkelte branche, at der stilles arbejdstøj til rådighed.

Der er jeg ikke helt enig med dig. Jeg tolker den juridiske vejledning, afsnit 11.1.3.5, overskriften "afholdelse af løbende driftsudgifter" at der netop er adgang til delvis momsfradrag selvom tøjet kan anvendes privat. Vi er helt enige om, at der i nogen brancher, kotymemæssigt er ret til fuldt momsfradrag da tøjet ikke kan anvendes privat.

Jeg er helt på tråd med at man i skattemæssigt henseende kan miste skattefradraget alene ud fra rådigheden. Men mener at der stadig er ret til fradrag i købsmoms for den del hvor tøjet anvendes i virksomheden.

Whiskey:

Jeg var tænkte mere på den juridiske vejledning 11.3:

"Der er derfor fradragsret for arbejdstøj og uniformer, der tilhører virksomheden, og som bruges af personalet under arbejdet. Det samme gælder for arbejdstøj til ejerens eget brug, forudsat at virksomheden stiller tilsvarende arbejdstøj til rådighed for personalet uden at kræve betaling for det. Hvis virksomheden ikke har ansatte, kan momsen trækkes fra, hvis det er sædvanligt inden for den pågældende branche, at der stilles arbejdstøj til rådighed for personalet. 

For at være helt ærlig havde jeg ikke forventet at finde den tekst der. Men det ændrer ikke ved at det står der.

Så det efterlader en med en lidt forvirret tilgang til netop dette, for læser man isoleret på 11.3 eller 11.1.3.5 kan man jo få en forskellig opfattelse af den momsmæssige behandling.

Umiddelbart har jeg svært ved at se hvordan der skulle være lovhjemmel til at behandle princippet om faktisk anvendelse (virksomhed/privat) anderledes for arbejdstøj end for eksempelvis udgifter til telefon, hvor man jo netop trækker en andel af momsen for den del der anvendes i virksomheden og ikke den del der anvendes privat.

Men indtil (hvis nogensinde) det bliver behandlet af en domstol, vil jeg da anderkende den forsigtige tilgang og kun anvende fradrag for købsmoms efter den vejledning du henviser til. 

Tak til Whiskey og Jesper for spændende gennemgang - man bliver klogere af jer.

Også jeg vil tage den forsigtigere approach og ikke anbefale alm profilbeklædning til ejer uden ansatte - hverken i skat eller moms - men gerne ved Whiskeys forslag om skortstensfejer og bedemand som ejer 

Set i lyset af ex mange der f.eks. spørger om de ikke kan købe Diesel jeans med fradrag (skat og moms) hvis de bare køber et click on logo der kan tages af, så er reglen ikke så tosset.

Som med en del andet er der ikke en 100% facitliste - og selv om man kunne ønske det så er det nu sikkert fair nok, set i lyset af de mange ting loven ellers skulle beskrive

vh John Hannover