Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Nej du kan ikke trække dit tab fra i skat.

Det ville da heller ikke være rimeligt, at andre skatteydere skulle være med til at betale dit tab via skattebetalingen.

Det er selvfølgelig rigtig surt for dig.

Henrik Statsaut. revisor:

Nej du kan ikke trække dit tab fra i skat.

Er du helt sikker på det ?

Hvis man læser juridisk vejledning afsnit C.B.1.4.2.2 så er man skattepligtig af tab og gevinst på fordringer over bundgrænsen på 2.000 kr. (og det er trådstarter da vist lige på den rigtige side af)

Visse betingelser skal være opfyldt; der må ikke være tale om nærtstående (Når trådstarters indlæg, for jeg ikke indtryk af det er tilfældet) Derudover skal fordringen være omfattet af kursgevinstloven, jf. juridisk vejledning afsnit C.B.1.4.1, skal der foreligge et retligt krav som kan gøre gældende ved en domstol (Og det må man da i høj grad sige det kan her)

Se nu begynder det at ligne noget. Det ville jo redde økonomien fuldstendig, hvis det var en mulighed. 

Og jo, at se sig sur på systemet så andre skatteydere kan betale mig,kald det hvad du vil, for ja det vil jeg med glæde. Skal siges at både mig og personen det også drejer sig om, har betalt langt mere end det beløb i skat gennem årene, så moralen er helt på plads.

Kan ikke helt tolke den paragraf du nævner. Bør jeg kontakte en advokat og forhøre mig yderligere?

dlrma_:

Kan ikke helt tolke den paragraf du nævner. Bør jeg kontakte en advokat og forhøre mig yderligere?

Det synes jeg måske er lidt "overkill" !

Jeg ville i stedet bruge kontaktmodullet på tastselv skat, og i første omgang spørge om de er af den opfattelse at dit tab er omfattet af kursgevinstlovens § 14.

I den forbindelse (ville jeg) først henvise til den juridiske vejledning C.B.1.4.1 og gøre klart at du opfatter kravet som værende omfattet af kursgevinstlovens § 1, da der er tale om et retligt krav som kan forfølges ved en domstol (måske lidt om hvad du allerede har foretaget dig for at finde svindleren)

Dernæst henvise til juridiske vejledning C.B.1.4.2.2 og ligeledes gøre klart at du opfatter kravet skal behandles efter kursgevinstlovens § 14, og deraf bliver kravet skattepligtigt (hvilket betyder du kan selvangive tabet).

Jeg vil ikke mene der er nødvendigt at henvise til retspraksis, da denne jo allerede fremgår af juridisk vejledning.

Hvis ellers Skat deler opfattelse med dig, kan jeg ikke se hvad advokaten skal bruges til.

dlrma_:

Og jo, at se sig sur på systemet så andre skatteydere kan betale mig,kald det hvad du vil, for ja det vil jeg med glæde. Skal siges at både mig og personen det også drejer sig om, har betalt langt mere end det beløb i skat gennem årene, så moralen er helt på plads.

Jeg vil med glæde betale skat, for at hjælpe andre (som dig) når de står i en træls situation, men lidt ydmyghed kunne være på sin plads.

Henrik Statsaut. revisor:

Så som situationen for spørgeren er lige pt. er det min opfattelse, at mit tidligere svar stadig er korrekt. Så spørgsmålet er, om spørgeren kan få modparten erklæret konkurs og om det kan betale sig i forhold til skatteværdien af tabet (ca. 1/3 af tabet).

Hej Henrik,

tak for dit svar. Men jeg må nøjes med at sige vi stadig er uenige.

Jeg er af den holdning, at det ikke er nødvendigt med en konkurs. Det baserer jeg ud fra teksten i kgl § 14, der står intet sted i denne paragraf anført at den begrænses til kun at omfatte en reel konkurs, heller ikke i den juridiske vejledning for kgl § 14 (C.B.1.4.2.2) står denne begrænsning anført. Og til med i den artikel fra FSR du linker til, står at det gælder ved "fx. konkurs" og ikke kun ved konkurs! Jeg kan i øvrigt heller ikke ved gennemlæsning af SKM2011.847.SR se der noget sted i dommen henvises til at en konkurs er en betingelse som SKAL være opfyldt.

Derudover henviser den juridiske vejledning (C.B.1.4.2.2) for afgrænsningen til kgl § 1. Afgrænsningen af den paragraf nævner i juridiske vejledning C.B.1.4.1 at der blot skal være tale om et retligt krav. Dette argument understøttes af såvel Karnovs noter samt lovforarbejderne til både kgl § 1 og kgl § 14. 

Og hvis ellers den juridiske vejledning C.B.1.4.1 har ret, så mener jeg i den konkrete sag at der kan opnås skattefradrag. Ud fra den begrundelse at det specifikke krav kan forfølges ved en domstol og dermed kan karakteriseres som retligt. (og som en sidebemærkning, så er den eneste betingelse jeg ikke har kommenteret på bagatelgrænsen på 2.000 kr. i det konkrete tilfælde i hvert fald opfyldt)

Det er jo heller ikke sikkert at man i alle tilfælde kan erklære skyldneren konkurs, hvis eksempelvis der anvendes falsk identitet og svindeleren efterfølgende ikke kan findes. Så ville den type tab jo de facto være afskåret fra et skattemæssigt tab.

dlrma_:

Er godt nok ulykkelig over, at det lader til jeg ikke kan få en krone retur.

Hvorfor skal du have penge retur? Så vidt jeg har forstået er det en i din familie der har forudbetalt til en håndværker - det skal du da ikke have penge retur for!

Ravn:

Umiddelbart læser jeg det sådan at advokaten har gennemgået kontrakten før der blev betalt penge - Er det sandt må man jo virkeligt sige at advokaten ikke har godt sit arbejde forsvarligt. 

Det kan hverken du eller jeg sige noget om uden at kende kontraktens indhold - det er ikke unormalt at forudbetale en del af kontraktsummen ved større arbejder.

/Brian