Bankernes monopol?

Hej alle Aminoer,

Jeg har for nylig startet en enkeltmandsvirksomhed.
Det viser sig at banker enten opkræver et højt gebyr for oprettelsen af en erhvervskonto*, kræver du er privatkunde i forvejen eller ønsker ubehageligt meget information.

*med erhvervskonto menes en konto, som banken vil registrere som NemKonto til et CVR-nr.

SKAT kræver at virksomheden har en NemKonto, men på NemKonto.dk kan virksomheder ikke ændre NemKontoen - der henvises til pengeinstituttet.
Hermed ingen måde at bruge en "almindelig" konto som virksomhedens NemKonto.

Kan det virkelig passe at jeg er nødt til at gå på kompromis med bankerne for at kunne drive en ganske lille virksomhed, bare fordi jeg ét kvartal har haft overskydende moms som SKAT gerne vil tilbagebetale?

Måske kan nogen anbefale en bank der ikke spørger, hvis ikke man har brug for andet end en indlånskonto maks 10.000 kr., og som ikke kræver gebyr for at have en erhvervskonto? 

Det er mest af alt mig selv der ønsker at vælge bankernes ydelser fra, eftersom jeg ikke ønsker at støtte deres forretning.
Problemstillingen i denne tråd er det monopol bankerne har fået. 

Som du selv siger, så ønsker bankerne mig ikke som kunde. Og som du selv siger, så gider de færreste virksomheder have kunder, som de ikke kan tjene penge på.
Men jeg SKAL være kunde hos en bank. Banker, der ikke gider have mig som kunde. Du har ret i at det ikke er bankernes problem, men mit. Derfor står jeg her. :-) 

Hvis ikke bankerne ønsker dig som kunde og du har prøvet dem alle - så er dit koncept forkert. Der er ikke monopol på banker -- tværtimod flere end i andre lande per capita

Derimod har staten krævet NemKonto og det er ikke bankerne der kræver den

Mybanker som neutral har regnet ud, at det koster en bank ca 1400 kr om året at drive en erhvervskonto uden lån. Det mener du så banken skal gi dig gratis og du findere deres ønske om information ubehagelig selv om du ikke er kendt, (ligger i at de vil ha dit private med over)

Du kan sikkert finde en bank der tager dig gratis, men næppe uden privatengagementet. De spørgsmål, som du finder ubehagelige er givet de krav som hvidvanskloven stiller. Hvis du fastholder din indstilling - ikke vil gi info - ikke vil overveje privat skal følge med (eller bruge den bank du en gang har) og ikke vil gi en røde øre for en konto - så bliver det ikke let

Læs evt http://johnhannover.blogspot.dk/2014/09/ny-konto-i-banken.html som forklarer lidt om kravene - kravl om at din selvgravede skyttegrav og kom rundt til bankerne - evt nogle små også - Enten er dit koncept ikke godt nok, eller du skylder penge rundt om - eller du får garanteret en konto - måske mod et lille gebyr

vh John Hannover

Systematikeren:

Men er jeg helt forkert på den, når jeg synes vi har en samfundsmæssig problematik i at den regering, hvortil vi betaler blandt verdens højeste SKAT, kræver at vi bliver betalende kunde hos en tredjepart?

Stifte selskab koster - mens det er gratis med personlig virksomhed - hvorfor? - jeg synes det er et overkill at forvente staten skal betale for personlige virksomheders bankkonti faktisk - Alternativt skulle staten betale banker et eller andet for at gi alle en konto - men det er heller ikke let, for hvis nu det er dårlige betalere? En erhvervkonto uden lån er ikke uden risiko. Hvis du sælger 4 tv til 30.000 kr og får 120.000 kr og hæver dem og bruger dem, og kunden så returnerer så skal banken medvirke til tilbagebetaling - hvis en kunder får betalt 40.000 i stedet for 4000 og du hæver de 40.000 så skal banken betale de 36.000 retur til kunden - så hvem tager så det ansvar - også staten 

De fleste med personlig virksomhed kan få en gratis konto, eller kan få CVR tilknyttet til en personlig konto af deres eksisterende bank

vh John H

Systematikeren:

Hej John,

Tak for dit konstruktive indlæg og henvisning til super god artikel.
Ok, så vi beslutter det er ganske rimeligt at banken kræver gebyrer for at man har en indlånskonto hos dem. 

Men er jeg helt forkert på den, når jeg synes vi har en samfundsmæssig problematik i at den regering, hvortil vi betaler blandt verdens højeste SKAT, kræver at vi bliver betalende kunde hos en tredjepart?

Vil du hellere have en statsbank, hvor staten til enhver tid bestemmer renten, fremfor konkurrencen som nu, mellem bankerne?

Og den med verdens højeste skat er ved at lidt slidt. Du får faktisk ret meget for de skattekroner - hvis du får brug for det.

Michael:

Hvorfor tror du at Banken skal hjælpe med tilbagebetalingen ?. Siden hvornår er det blevet Bankens ansvar at du bruger pengene på kontoen ?.

Du vil finde denne i alla bankers fælles vilkår til kunder og bemærk det jeg har sat streg under - Alle banker har ingået aftale om, at forkerte beløb skal føres tilbage og så må den bank der derved evt risikerer en konto går i minus - slås med sin kunder. Det sker typisk ved at folk overfører 40.000 istedet for 4.000 kr

Samme med kreditkort tilbageførsler - det er den sikkerhed du har som kreditkortbetaler, at dine penge kan føres tilbage - hvis du har ramt gal konto, eller galt beløb og generelt også har returneret varer inden for 14 dgs returfrist. Jeg kender det her fra mange bankledelser - så den er skam god nok  

5.2. Fælleskassens pligt til at føre penge tilbage

Er der ved en fejl hævet beløb, som du ikke kan godkende, vil Fælleskassen sætte beløbet ind på din konto igen. Hvis det derefter viser sig, at der alligevel ikke var tale om en fejl, vil vi igen hæve beløbet på din konto og give dig besked.

5.3. Fælleskassens ret til at føre penge tilbage

Fælleskassen kan tilbageføre beløb, der er sat ind på din konto ved en åbenbar fejl fra bankens side, f.eks. hvis det samme beløb sættes ind to gange. Det samme gælder, hvis vi - iflg. aftale med andre danske pengeinstitutter - er forpligtet til at foretage tilbageførsler. Fører Fælleskassen et beløb tilbage, får du besked.

vh John H

og lidt mere her http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE262946/saadan-faar-du-dine-penge-tilbage-hvis-du-bliver-snydt-paa-nettet/  hvor det beskrives hvordan situationen også kan være - at man bestiller en vare - betaler - men aldrig modtager varen eller modtager forkert vare. Igen er banken forpligtet til at føre pengene tilbage, uanset manden med varen bare har hævet pengene - når bare køber kan påvise at der ikke er modtaget vare eller er returneret forkert vare

vh John Hannover