I Polen i et polsk anpartsselskab (spolka z.o.o) hæfter danske bestyrelsesmedlemmer jvf. polsk erhvervslov også solidarisk med privateje, hvis selskabet går konkurs. Kreditorer kan inden 14 dage rejse krav mod bestyrelsesmedlemmerne personligt.

Betyder det, at Skat m.v. i Polen ved selskabets konkurs, kan kræve bestyrelsesmedlemmernes private fælleseje i ægteskabet som betaling således, at hustrus værdier kan kræves som betaling også, hvis der ikke er særeje?

Kan de poske myndigheder derved kræve, at et bestyrelsesmedlems private hus ejet fælles af ægteparret skal sælges for, at betale gæld til f.eks. Skat i Polen?

Hvordan fremtidssikrer man hus og hjem mod en sådan situation?

Pas på Polen, jeg har mistet eller jeg kan ikke bruge eller få mine aktiver
jeg ''mistet'' et to cifrede millionbeløb da en Polsk borgmester besluttede sig for at besætte min virksomhed

Hvis du nu, Dollar's, valgte at svare på de spørgsmål, som er kommet op i din egen tråd, ville folk måske tro på dig. Polen er et ganske udmærket, europæisk cirkulært land.

Tak for alle svarene...

Svar til Trusted Partner:

Jeg arbejder til daglig selv med jura bl.a. og har derfor undersøgt alt til bunds. Den Danske Ambassade i Polen oplyste, at man ser nøje på bestyrelsesansvar, hvorfor jeg "borede" videre efter uddybning, love og fortolkning. Derved fandt jeg flere domme og afgørelser fra Polen om netop dette, der er vigtig viden, hvis man påtænker virksomhed i Polen.

Er uheldet ude og en truende konkurs ikke meldes rettidig, har bestyrelsen bevisbyrden for, at bestyrelsen erklærede selskabet konkurs med rettidig omhu. Kan bestyrelsen ikke bevise, at den har erklæret selskabet konkurs senest 14 dage efter de første truende økonomiske tegn, betragtes situationen og efterfølgende gæld sidenhen som resultat af bestyrelsens fejl.

Forskellen fra de danske selskaber, må være den væsentlig kortere tid, før det sidestilles med hæftelsesgennembrud. I Danmark får debitorer jo ofte en lang kredit, der kan være faktorer med underleverandører m.m., der spiller ind som årsager til en konkurs. Men generelt er "snoren" meget længere. Danmark, før en bestyrelse opgiver at redde en virksomhed eller selskabet afventer, at kreditorer begærer en konkurs.

Anerkendes en konkurs i Polen ikke som sket med rettidig omhu, kan specielt offentlige kreditorer skat, moms mv. fremsætte deres krav til alle bestyrelsesmedlemmer personligt - direkte (uanset om det er formand eller menigt medlem). Alle i bestyrelsen hæfter solidarisk med deres privatøkonomi. 

Tilsvarende er det i det polske "partnership" svarende til moder- og datterselskaber. Moderselskabet hæfter for datterselskabs gæld ved konkurs, trods et datterselskab er spolka z.o.o. = svarende til det danske anpartsselskab.

Jeg tænker, at det er et lidt ukendt område, som man normalt kun får uddybet, hvis man søger polsk advokat med spørgsmål direkte der om, da man ikke vil bremse udenlandske virksomheders opstart i Polen.

Her er kopieret tre af eksemplerne ind fra Forvaltningsdomstolen:

"For at undgå ansvar, er det tilstrækkeligt at bemærke, at i god tid begæringen om konkurs og akkord, der er anlagt eller demonstrere manglende skyld, hvis dette ikke skete

"Det kan antages, at konkursbegæringen anses for indgivet rettidigt, hvis den ikke er senere end inden for to uger fra det tidspunkt, hvor årsagen til konkurserklæringen (se. Effect, NSA, den 6. juli 2006. Og FSK 1115-1105, forvaltningsdomstolen i Gliwice af 10. december 2009 I SA / Gl 443/09)."

En væsentlig faktor, der forårsager tilbagetrækning fra dommen af ansvar er den blotte omstændighed for indgivelsen af konkursbegæringen rettidigt(som en dom afsagt af den øverste forvaltningsdomstol 13 Februar 2002, SA / W 1856-1800)."

"Tvivlende"

Tak for alle svarene...

Svar til Trusted Partner:

Jeg arbejder til daglig selv med jura bl.a. og har derfor undersøgt alt til bunds. Den Danske Ambassade i Polen oplyste, at man ser nøje på bestyrelsesansvar, hvorfor jeg "borede" videre efter uddybning, love og fortolkning. Derved fandt jeg flere domme og afgørelser fra Polen om netop dette, der er vigtig viden, hvis man påtænker virksomhed i Polen.

Er uheldet ude og en truende konkurs ikke meldes rettidig, har bestyrelsen bevisbyrden for, at bestyrelsen erklærede selskabet konkurs med rettidig omhu. Kan bestyrelsen ikke bevise, at den har erklæret selskabet konkurs senest 14 dage efter de første truende økonomiske tegn, betragtes situationen og efterfølgende gæld sidenhen som resultat af bestyrelsens fejl.

Forskellen fra de danske selskaber, må være den væsentlig kortere tid, før det sidestilles med hæftelsesgennembrud. I Danmark får debitorer jo ofte en lang kredit, der kan være faktorer med underleverandører m.m., der spiller ind som årsager til en konkurs. Men generelt er "snoren" meget længere. Danmark, før en bestyrelse opgiver at redde en virksomhed eller selskabet afventer, at kreditorer begærer en konkurs.

Anerkendes en konkurs i Polen ikke som sket med rettidig omhu, kan specielt offentlige kreditorer skat, moms mv. fremsætte deres krav til alle bestyrelsesmedlemmer personligt - direkte (uanset om det er formand eller menigt medlem). Alle i bestyrelsen hæfter solidarisk med deres privatøkonomi. 

Tilsvarende er det i det polske "partnership" svarende til moder- og datterselskaber. Moderselskabet hæfter for datterselskabs gæld ved konkurs, trods et datterselskab er spolka z.o.o. = svarende til det danske anpartsselskab.

Jeg tænker, at det er et lidt ukendt område, som man normalt kun får uddybet, hvis man søger polsk advokat med spørgsmål direkte der om, da man ikke vil bremse udenlandske virksomheders opstart i Polen.

Her er kopieret tre af eksemplerne ind fra Forvaltningsdomstolen:

"For at undgå ansvar, er det tilstrækkeligt at bemærke, at i god tid begæringen om konkurs og akkord, der er anlagt eller demonstrere manglende skyld, hvis dette ikke skete

"Det kan antages, at konkursbegæringen anses for indgivet rettidigt, hvis den ikke er senere end inden for to uger fra det tidspunkt, hvor årsagen til konkurserklæringen (se. Effect, NSA, den 6. juli 2006. Og FSK 1115-1105, forvaltningsdomstolen i Gliwice af 10. december 2009 I SA / Gl 443/09)."

En væsentlig faktor, der forårsager tilbagetrækning fra dommen af ansvar er den blotte omstændighed for indgivelsen af konkursbegæringen rettidigt(som en dom afsagt af den øverste forvaltningsdomstol 13 Februar 2002, SA / W 1856-1800)."

"Tvivlende"