Problemer med en lejer af lagerlokale.

Kære alle som følger denne tråd og har deltaget i debatten,

Først og fremmest tak for jeres kommentarer, hver og en.

Jeg har siden start fulgt denne tråd, men har bevidst undladt at skrive flere indlæg i debatten, da jeg fik svar på mit spørgsmål, og ikke ønskede at det skulle blive en offentlig ”retssag”.

Men nu hvor jeg er blevet hængt ud offentligt, som værende en kynisk udlejer, uden moral, og som kun er ude på at hive så mange penge ud af lejer som muligt, fremlægger jeg nu sagen set fra mit synspunkt.

Lejemålet som lejer har lejet, er et 80 kvm kælderlokale beliggende ca. 1000 m fra rådhuspladsen i København. - Pris pr mdr.: 3.200 kr eks moms.

Forløbet fra start til nu:

April 2014: Lejer får Gratis leje og gratis el.

Maj 2014: Lejer betaler 3.200 kr og får gratis el.

Juni 2014: Lejer betaler 3.200 kr og får gratis el.

I juni mdr. laver vi en skriftlig aftale om lejenedsættelse på 21%, indtil manglerne er bragt i orden. (Her skal det siges at det også har min interesse at få manglerne udbedret, da jeg også har brug for toilet og vand i mine lokaler.)

Juli 2014: Lejer betaler 2.500 kr og får gratis el.

August 2014: Lejer betaler 2.500 kr og får gratis el.

September 2014: Lejer får Gratis leje og gratis el.

Oktober 2014: Lejer betaler 2.500 kr og får gratis el.

November mdrs. Leje tilbageholdes af lejer, fordi han ikke kan gå tørskoet ind i sit lejemål. - Dvs. der ligger en vandpyt i trappenedgangen.

December 2014: Lejen for november mdr. 2.500 kr bliver betalt med en lovning på at december lejen bliver betalt hurtigst muligt.

7. Januar 2015: Lejen for december og januar er endnu ikke betalt, derfor starter jeg denne tråd.

Jeg/udlejer er siden november mdr. blevet truet med at lejer vil gå til arbejdstilsynet, LLO, boligadvokater, samt at han også vil sørge for at min virksomhed får et dårligt ry. - Han desuden undladt at fortælle hele sandheden for at få opbakning i denne tråd og sidst men ikke mindst offentliggjort private mails.

Som Trusted Partner også skriver, er denne sag for længst nået så langt ud at den ikke længere har relevans for offentligheden, men jeg føler mig desværre nødsaget til at skrive dette opslag, da jeg ikke vil hænges ud offentligt som værende kynisk, amoralsk og en som kun er ude efter penge. - Jeg har ikke tjent 1kr på at udleje lokalet, nærmere tvært imod.

Kære begge to,

En tvist startes ved at 2 eller flere parter er enige om at være uenige! For manges tilfælde ender denne uenighed i, at der indgås et kompromis - for lige så mange ender dette i en fortsat uenighed, der ikke kan løses i mindelighed, hvorfor disse afgøres ved en retsinstans. 

Sagt anderledes - der er altid to sider af samme sag! Jeg har i min indledning forklaret, at jeg ikke vil have holdning til, hvem der er skurk og hvem der er offer, da jeg helt objektivt mener, at I begge er "ofre", da jeg vurderer, at I begge ikke helt har været klar over de juridiske forpligtigelser I har over for hinanden. 

Jeg giver dog udlejer helt ret i, at dette ikke skal være en offentligt "retssag med dom" - hvorfor jeg igen vil mægle til, at tråden afsluttes. Jeg har udelukkende hjulpet Rostart ud fra et overordnet juridisk perspektiv, som jeg mener andre i den offentlige debat kunne have spørgsmål til! Og ja, jeg har kun vurderet sagen ud fra Rostarts fortolkning, men jeg har dog ingen holdning til om udlejer er "kynisk" eller ej! 

Jeg taler juraens sprog, og bedømmer ud fra den! I mine lovbøger står der intet om skurke og lømler, prinser eller ofre - de hører sig eventyrerne til:-)  

Jeg tror derfor på ingen måde at jeres situation forbedres ved "offentlig mudderkastning" efter hinanden! Jeg håber derfor at lejer tager imod udlejers tilbud, så I begge kan komme fornuftigt videre. (Altså et indgået kompromis) 

Jeg vil med denne meddelelse afslutte min tilstedeværelse i denne tråd. 

God weekend til jer begge. 

ROSTART:

Udlejer glemmer, at hele tvisten kommer af at det er HAM der ikke har overholdt sine forpligtigelser,fra start som fremgår af lejekontrakten!

4.2 Det er særskilt aftalt, at der ved overtagelse af lejemålet etableres toilet -
Håndvask/armatur og toilet. Udlejer etablerer dette løbende i april mdr. og afholder udgiften hertil Var tingene fra udlejers side blevet overholdt til at begynde med, var tvisten aldrig opstået. 

Tvisten startede fordi du ikke ville betale leje. Du har med stor glæde godkendt en lejenedsættelse på 21% grundet manglerne i juni mdr.

ROSTART:

Det udlejer kalder en vandpyt i trappeopgangen var en reel oversvømmelse af kælderen. Dog ikke så alvorlig, som den, tidligere, hvor HELE mit lejemål stod under 20 cm. vand! 

Det jeg kalder en vandpyt, vil jeg mene var en vandpyt. Som ikke på nogen måde berører dit lejemål.

Og 20 cm vand grundet vandskaden d.31.08.2014 er vist endnu et forsøg på at få følgerne af denne tråd til hoppe på en direkte løgn. - Men her kan de jo selv bedomme. :-)

(Billederne er fra mit lokale/udlejers lokale som var hårdest ramt af oversvømmelsen d.31.08.2014)

ROSTART:

Derefter stod der affugteree og fyldte og larmede i månedsvis efter vandskaden.

Tja, nu var industri-affugterne kun lejet i 14 dage, så månedsvis er vist endnu en overdrivelse.

ROSTART:

I modsætning til udlejer kan HELE min historie tåle dagens lys.

Jeg har dokumentation på alt jeg har fremlagt. Din historie er omvendt bygget på frustrationer, spin og underlige løgne. - Så med mindre du har dokumentation på dine påstande, synes jeg at vi skal lukke dette offentlige skænderi, da vores indbyrdes "kampe" ikke kommer andre ved.

Peter Willumsen:

Det jeg kalder en vandpyt, vil jeg mene var en vandpyt. Som ikke på nogen måde berører dit lejemål.

Kald det en vandpyt om du vil ... hele lejemålet er jo sjasket til i vand ... derudover er det tydeligt at se, hvis du kigger på væggen i det sidste billede, at vandet har været væsentligt højere oppe end det fremgår på billederne.

Hvis jeg var kommet til mit lejemål og havde set det syn der havde jeg bestilt flyttefolk med det samme, hævet lejemålet uden varsel og krævet erstatning for mine ødelagte ting. Jeg forstår virkelig ikke du tager den her diskusion ... det er jo stjerneklart at dit lejemål ikke er iorden. Hvis jeg havde lejet noget ud der var i så elendig stand ville jeg gøre alt for at hjælpe min udlejer for at undgå at sagen gik offentligt eller endte i retten.

Peter Willumsen:

Mikkel, hvis du tog dig tid til at læse opslaget, kan du se at billedet er fra en vandskade i august. - Sådan ser det ikke ud længere. Desuden er det en skygge du henviser til.

Tak fordi du fornærmer min intelligens.

Jeg har selvfølgelig læst indlægget, og fra hvor jeg sider ligner den skygge en vandlinie ... du har set den i virkeligheden så det kan godt være du har ret. Men den underbygger i mine øjne ret kraftig lejers udsagn om de 20cm vand.

Min erfaring med den slags oversvømmelser har lært mig at det på ingen måde er urealistisk at der står 20cm vand "mens det står på" og at der dagen efter kun er 2-3cm vand i kæleren, men at føromtalte "skygger" (som du kalder dem) tydeligt viser hvortil vandet har nået. 

Det var bestemt ikke min mening at fornærme din intelligens. Det må du undskylde. - Jeg er bare ved at være godt træt af denne sag.

Jeg kan godt se at det ligner en vandlinje, men det er altså en skygge fra vinduet. Sofaen som står ved siden af har ikke nogen skygge/vandlinje, som ville have været der, hvis der havde været høj vandstand.