Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Hej 

Jeg ønsker at lukke et ApS - hurtigst muligt

Mit holding ejer 50% af selskabet og en vens holding ejer 50%

Det er solvent (indskud 80.000 + mindre overskud 30.000)

Som jeg kan læse mig frem til er der 2 relevante optioner:

1 - opløsning via betalingserklæring eller

2 - frivillig likvidation

Jeg antager at det er hurtigst og billigst med opløsning via betalingserklæring, jeg er dog lidt betænkelig ved følgende tekst:

Påtager jeg mig denne ulimiterede risiko personligt eller er det mit holding der så hæfter?- eller omformuleret: øger jeg min risiko fra at miste 40.000 (ApS) til at sætte mine privat økonomi på spil?

Vi har ingen gæld eller kreditorer, men i teorien kunne vi fx rammes at et erstatningskrav af ophavsretlig karakter.

Jeg håber der er nogen der kan hjælpe

JJ

Hej John

Tak for et hurtigt svar - jeg forsøgte at få afklaret om risikoen/hæftelsen begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh JJ

 Er der nogen der ved om risikoen/hæftelsen ved "opløsning via betalingserklæring" begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh jj

Jens Jørgensen:

 Er der nogen der ved om risikoen/hæftelsen ved "opløsning via betalingserklæring" begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh jj

Kapitalejere påtager sig risikoen for gæld.

Selskabsloven

Opløsning ved erklæring

§ 216. I kapitalselskaber, hvor alle kreditorer er betalt, kan opløsning ske, ved at kapitalejerne over for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen afgiver en erklæring om, at al gæld, forfalden som uforfalden, er betalt, og at det er besluttet at opløse kapitalselskabet. Kapitalejernes navne og adresser skal være angivet i erklæringen.

Stk. 2. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan kun registrere opløsningen, hvis erklæringen efter stk. 1 er modtaget i styrelsen senest 2 uger efter underskrivelsen og er vedlagt en erklæring fra told- og skatteforvaltningen om, at der ikke foreligger skatte- og afgiftskrav vedrørende kapitalselskabet.

Stk. 3. Selskabet er opløst, når det slettes i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens register over aktive selskaber.

Stk. 4. Kapitalejerne hæfter personligt, solidarisk og ubegrænset for gæld, forfalden som uforfalden eller omtvistet, som bestod på tidspunktet for erklæringens afgivelse. I det omfang der er overskydende midler, fordeles disse til kapitalejerne.

Du vælger kun denne løsning, hvis du er absolut sikker på at der ikke kan komme øvrige krav.

Så snak med din revisor...

Hej Jens,

For lige at "skære ind til benet": Du hæfter ikke personligt - såfremt selskabet er ejet af et andet selskab, er det dét selskab, der hæfter for forpligtelserne.

Mvh.

Mathias Bendiksen, statsautoriseret revisor

mlb@rogr.dk - 40 14 16 28

Niels:

Det mest ekstreme der kan ske er : Selskab Holding går konkurs, som følge af manglende betalingsevne overfor krav stillet imod Selskab Z.

Hvad så hvis:

Selskabholding afgiver erklæring og ja så er det selskab holding der ansvarer for rigtigheden. Nu er det jo sådan at selskab holding ikke kan gøre det uden at det er ejerne/direktøren der rent praktisk foretager vurderingen af NO risk.

Hvis så selskab holding går konkurs fordi ejerne/direktøren totalt fejlbedømte den risiko, eller ja måske tilmed bevidst fortiede noget - kan ejer/direktør så ikke nu bliver personlig ansvarlig overfor kreditorer i selskab holding  - de kreditorer der mister alle deres penge, grundet den måske bevidste fejlagtige erklæring?

Med andre ord, kan aben alligevel ende på skulderen af de personer der til syvende og sidst afgiver forkert erklæring - hvis den kan anses for givet ved grov uagtsomhed - uanset det er givet under dække af selskab holding ??

vh John H

Niels:

Det mest ekstreme der kan ske er : Selskab Holding går konkurs, som følge af manglende betalingsevne overfor krav stillet imod Selskab Z.

Ja, det kan blive den yderste konsekvens, men vil ikke betyde, at du kommer til at hæfte personligt for det opløste selskabs forpligtelser. Men man skal, som andre nævner, ikke vælge modellen med betalingserklæring, hvis der er nogen som helst risiko for væsentlige ukendte krav mod selskabet.

Såfremt dette ikke er tilfældet, kan opløsning ved betalingserklæring være en hensigtsmæssig løsning, da den er meget enkel.

Et egentligt ledelsesansvar og dermed en personlig hæftelse for dig i din egenskab af direktør i forbindelse med krav mod det opløste selskab som John nævner, er en teoretisk mulighed, men formentlig ikke relevant så længe du gør dit hjemmearbejde ordentligt, dvs. sørger for at alle forpligtelser i det opløste selskab som du med rimelighed kan forventes at kende til, er indfriet inden opløsningen.

Mvh.

Mathias Bendiksen, statsautoriseret revisor

mlb@rogr.dk - 40 14 16 28