Når Fogedretten ikke virker !!!!!

sportshop:

Kan det virkelig passe og lad mig høre om der er andre iværksættere som har det ligesådan..

Nej det er svært og se til som debitor.

Har selv og oplever det ind imellem, men man må efterleve spillets regler

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Ravn:

Det lyder til skyldner har bil eller måske en bolig som du vil kunne tage pant i

Det kan være men der skal stadig væk være et grundlag for t kunne gribe til sådanne midler.

Nemlig en dom eller et frivilligt forlig underskrevet skyldner.

Jeg forstår ikke hvad det er du mener for naturligvis er der et grundlag!

Når skylder ikke kan  betale er der jo absolut også en grundlag for at tage pant i f.eks bil eller ejendom. Jeg har da uden problem kunne tage pant i en bolig selvom skyldner påstod ikke at eje noget. 

En formastelig tanke herfra:

Hvis skyldner er på kontanthjælp er der ikke mere, du kan gøre udlæg i, da det kræver, at skyldner realiserer alt af værdi som ikke er nødvendig for rådighedspligten.
Hvis skyldner får kørselspenge af en forening er det for udlæg/udgifter, som er afholdt i foreningens interesse, ellers vil kommunen gøre udlæg i kontanthjælpen.

Du afgør, om du vil forsøge at inddrive gælden, eller om du vil afskrive den som tabt.
I en konkurs vil du stå bagest i køen - efter kommune, bank el-værk, vand&varme etc.

Ingerlise

Når skyldner er på kontanthjælp ejer vedkommende ikke værdier for mere end ca. 10.000 kr (som enlig)
Hvis skyldner får hjælp og bor i ejerbolig, så er kontanthjælpen tilbagebetalingspligtig (altså et lån), og hvis skyldner ejer bil har den enten ingen værdi - eller den er nødvendig for skyldners rådighedspligt.

Desuden kan der vel ikke tages pant i noget, som allerede er pantet (bolig/bil) - og det er ikke noget noget, man kan tage, uden skyldners aktive tilladelse.
(Jo - ved dom naturligvis - men sagen har jo været i Fogedretten)

/Ingerlise
 

Ingerlise Klingenberg:

Når skyldner er på kontanthjælp ejer vedkommende ikke værdier for mere end ca. 10.000 kr (som enlig)
Hvis skyldner får hjælp og bor i ejerbolig, så er kontanthjælpen tilbagebetalingspligtig (altså et lån), og hvis skyldner ejer bil har den enten ingen værdi - eller den er nødvendig for skyldners rådighedspligt.

Desuden kan der vel ikke tages pant i noget, som allerede er pantet (bolig/bil) - og det er ikke noget noget, man kan tage, uden skyldners aktive tilladelse.
(Jo - ved dom naturligvis - men sagen har jo været i Fogedretten)

/Ingerlise
 

Der er ikke noget i vejen for at flere kreditorer har pant i samme aktiv. Om aktivet så repræsenterer en reel værdi for kreditor er en anden snak.

Ravn:

Jeg forstår ikke hvad det er du mener for naturligvis er der et grundlag!

Når skylder ikke kan  betale er der jo absolut også en grundlag for at tage pant i f.eks bil eller ejendom. Jeg har da uden problem kunne tage pant i en bolig selvom skyldner påstod ikke at eje noget. 

NÅ ??? det synes jeg ellers ikke er så vanskelig.

For at man kan sanktionere, go f.eks. tage pant i ejendom m.m. skal man havet et grundlag/fundament (Dom m.m.)

Hvis dette er i orden kan man tage lige så tosset pant man vil.

Har selv flere af disse.

Men hvad hjælper pant i fast ejendom (huset). Hvis du på kreditor listen står som nr. 17 (under gruppen simple kreditorer.

Eller opført på samme måde i et cafeteria/restaurant. Hvor aktiver ca. er 80.000 kr. og passiver (kreditorer) udgør ca. 2.800.000 kr.

Eller dom på debitorer der skylder og vedkendt sig det, uden der er noget at gøre udlæg ?

Så for at mine indlæg ikke skal misforstås er jeg absolut ikke ligeglad. men det hjælper ikke meget vi herinde på Amino sidder og råber op.

Det må vi gøre andre steder.

Jeg har gjort mit til det de dårlige betalere   

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

For at man kan sanktionere, go f.eks. tage pant i ejendom m.m. skal man havet et grundlag/fundament (Dom m.m.)

Jeg har da vist ikke udtalt mig om at der ikke skulle en dom til for at tage pant.