Bliv gratis medlem
Jo, vi er enige, og det beskriver du jo også ganske fint i dit opfølgende skriv. |
Maj:AllRoundMan:Feks det Berlinske Officin, som helt eller delvist ejer flere dusiner af blade og medier, samt forlag og trykkerier - de er ejet/har været ejet af Udenlandske folk, og fordi disse mørkemænd ejer dem - så er de nød til at rette efter.
Så når medierne siger "vi er objektive" så er det en and, for det kan de umuligt være ;)
Nu har jeg selv arbejdet som journalist under det Berlingske Officin. Ikke en eneste gang har jeg fået en artikel stoppet, fordi den har fornærmet deres politiske venner, annoncører eller andre. Ikke en eneste gang. Jeg har hørt chefredaktører fortælle annoncører, at kunne de ikke leve med kritisk ournalistik rettet mod dem selv, måtte de lægge deres annoncekroner et andet sted.
Jeg ved ikke hvad, I bygger jeres fordomme på, men når man har været med til at skrue en avis sammen, så ved man, at vi i Danmark er så heldige, at der stadig er folk med principper bag. Den eneste undtagelse jeg har oplevet var på Politikens Lokalaviser, hvor uuddannede tåber sætter dagsordenen og lader deres annoncører bestemme indholdet - se det er problematisk. Også selvom det "kun" er lokaljournalistikken, der kvæles.
Forøvrigt er jeg helt enig i, at mediestøtten bør fjernes. Men jeg mangler stadig de gode argumenter for, hvor "objektivt" skal gøre en positiv forskel på mediemarkedet. Skal den slet ikke tjene penge? Ikke et eneste link eller bannerannonce skal være på siden?
Hvem har fordomme? Så vidt jeg kan se, og huske, så er der ingen fordomme kommet fra min side - har blot konstateret, at medierne er underlagte af bestyrelse - og andre som holder selv samme medier oppe at kører, grundet økonomisk sikkerhed.
Du bekræfter jo kun at man blandt andet hos Berlingske Officin ikke kan være objektive :P
Nu vil jeg tysse er her for at tjene penge, og ikke at dele mit syn på verdenen.
Og alt muligt held og lykke herfra, til trådstarter.
Opret bruger