Fantastisk gennemtænkt forslag fra LA!

Gratis over Storebælt? Det betyder så, at broen skal skatte financeres eller hvad? Tak for det, det er lige præcist det vi har brug for her i "Udkants" Danmark ,
endnu større "ligelig fordelt byrde", på goder vi sjældent benytter. Og al trafik fra Sverige og Tyskland etc. skal så heller ikke betale?.
Det da vist omvendt Robin Hood og ikke særligt Liberalt? Da der var færger var der ingen krav om gratis færgefart, nu står der en bro med alle de
fordele det giver og så skal der pludselig ikke betales? Eller, vi skal alle betale, uanset hvor tit vi bruger den?
Nixen, er LA utilfreds må de blive hjemme i Tjøwenhavnstrup og nyde godt at alle de goder, vi i forvejen alle betaler ligeligt til, men som der vist ikke
heller ikke er lige adgang til (Museer, så godt som alle statsinstitutioner, busser, metro), fordi vi er en stor del af DK befolkning, faktisk den største, der ikke
bor i "udkants-Tjøwenhavnstrup" (København ligger i den ene ende af landet, næsten helt i Sverige!) .
LA har mange fornuftige forslag, det her er vist ikke et af mest gennemtænkte?    

Du svarer selv: "72 pct. mere pendleri Mellem Sjælland, Fyn og trekantsområdet". Hvad med resten af Danmark? Underforstået Vest- og Nordjylland, jeg har ikke tallet, men jeg har fornemmelsen, da jeg selv bor her. 
Jeg snakker ikke om fattighjælpen i form af en "udligningsordning". Jeg snakker om, at den del af samfundskagen som vi alle betaler skat til på lige vilkår, den
del der naturlig indgår i et områdes økonomi, er uforholdsmæssigt fordelt til København. Det er jo en sandhed, at jo mere økonomi der bliver tilført på den måde, på mere vil et områdes økonomi vokse med følge økonomi. Det er en økonomisk sandhed. Jeg flæber netop ikke: Jeg syntes forsat, at det skal penge at komme,
fordi alternativet er at alle skal betale, men i kraft af vi er nogen, der bor så langt væk fra København, at vi kke benytter broen så meget som andre, syntes jeg det er rimeligt, at det koster. Det har det altid gjort.  Jeg er ikke i tvivl om at de samfundsøkonomiske gevinster bliver større. Men jeg er uenig i, at de samfundsøkonomiske gevinster fordeles ligeligt til dem, der i så fald (hvis broen bliver gratis) bliver ligeligt fordelt mellem dem der skal betale ligeligt.
For at vende tilbage til udligningsordningen, alene den omstændighed at den findes, viser jo, at der er politisk erkendelse af at fordelingen af velstanden er skæv og at det skyldes de store skævheder der er bevist eller ubevist understøttet af staten. Det er en hel anden diskussion end broafgift. Og jeg undrer mig som skrevet over at det er Liberal politik at dem der ikke benytter et gode, også skal betale for det.     

Nu hvor du er igang Tom, hvorfor skal du betale for motorveje, skoler og hospitaler - på SJÆLLAND??   :)

Du vil lave en retfærdighedsbarameter ud fra geografisk placering? Hvad med indbygger pr. by.
Du kan ikke bare gøre det op på dine antagelser :)
Staten har jo ikke sat for mål at tjene penge på motortrafik.

Infrastruktur som Storebæltsbroen skal koste, hvad der nu løber på af omkostninger til at opretholde storebæltsbroen, og så er det klart at når broen så pludselig er betalt ud, og der dermed ikke løber ydelser på broen, så burde taksten for at krydse den falde.

Men det er typisk statslig / politisk tankegang at eftersom vi er vant til at betale, så kan broen nu anvendes til at tjene til finansloven, istedet for at gøre det billigere at transportere gods og personer rundt i DK.

Men det ville unægteligt være noget enklere at fjerne brotaksten, og så istedet sætte omkostningerne til broen på finansloven. Det ville give en meget enklere og effektiv opkrævning, og så ville det ikke være muligt at malke samfundet for mere end højest nødvendigt.

Om det så er fair fordeling mellem de forskellige regioner i Danmark? - skide være med om tjener den ene region en smule bedre end den anden. Alternativet ville ubetinget være ringere, nemlig at vi fremtiden betaler meget mere til broen end den koster, og de penge bruges så til at please forskellige vælgergrupper i et politisk forsøg på at overbyde hinanden.

Broafgift - nej tak!

Alle ved at udkants Danmark er ramt og det skal der gøres noget ved. Dog kan jeg ikke se, hvad det har med broen at gøre?

Udover dette syntes jeg det er en tåbelig ide at gøre den gratis, kan godt se Anders argument, men tror det ville blive det samme hvis man bare tog 99,- for at komme over og det vil være en kæmpe slat alligevel pr år der kom i kassen man kunne bruge fornuftigt ;-) 

Sælgeren71:

Udover dette syntes jeg det er en tåbelig ide at gøre den gratis, kan godt se Anders argument, men tror det ville blive det samme hvis man bare tog 99,- for at komme over og det vil være en kæmpe slat alligevel pr år der kom i kassen man kunne bruge fornuftigt ;-) 

Hvorfor? - det er strengt taget ikke statens opgave at tjene penge. men derimod sørge for at fx. infrastrukturen hænger sammen. Hvis de 99 kroner dækker vedligehold af broen, så skal det koste 99 at komme over, og ikke en krone mere. 

Og den ville aldrig blive gratis, idet at, hvis man sløjfede brotaksen, så blev den bare finansieret gennem finansloven og dermed skatterne istedet.

Man kunne så argumentere for at det ville være noget mere effektivt at finansiere den over skatterne, idet man så ville spare omkostningerne til broanlæg, drift af brobizz m.m.