Jeg har ik skrevet med trådstarter i PB? Jeg ved ik lige, hvor du har det fra?
Det antog jeg, da du turde råde ham til hvordan han skulle behandle sagen.
Som skrevet flere gange, så er der masse af info i tråden til at kunne give råd... At du vil ud i undersøgelse af en masse unødvendige informationer, det kan jeg ik ligesom gøre for... I stedet for at undersøge 9 punkter, kunne man starter med at koge det ned til max 3, og derfra konkluderer, hvordan og hvorledes man burde gå videre...
Der er vist heller ingen grund til, at gøre dette problem større end det reelt er...
Som skrevet flere gange, så er der masse af info i tråden til at kunne give råd... At du vil ud i undersøgelse af en masse unødvendige informationer, det kan jeg ik ligesom gøre for... I stedet for at undersøge 9 punkter, kunne man starter med at koge det ned til max 3, og derfra konkluderer, hvordan og hvorledes man burde gå videre...
Der er vist heller ingen grund til, at gøre dette problem større end det reelt er...
Det hænger sammen med, at jeg generelt mener man skal belyse en sag grundigt, inden man træffer en beslutning.
Fashion Seller har allerede givet svaret på den juridiske del, så hvorfor smide kr. 10.000 (et betydeligt beløb for trådstarters virksomhed) på at få et svar der allerede er givet.
Prøv og komme af med de varer til en nedsat pris, og kom ud af denne historie med et udbytte der nemt kan give mere i kassen end at køre sagen.
Som skrevet flere gange, så er der masse af info i tråden til at kunne give råd... At du vil ud i undersøgelse af en masse unødvendige informationer, det kan jeg ik ligesom gøre for... I stedet for at undersøge 9 punkter, kunne man starter med at koge det ned til max 3, og derfra konkluderer, hvordan og hvorledes man burde gå videre...
Der er vist heller ingen grund til, at gøre dette problem større end det reelt er...
Det hænger sammen med, at jeg generelt mener man skal belyse en sag grundigt, inden man træffer en beslutning.
Nu er det her ik ligefrem raketvidenskab, og det kan faktisk gøres relativt simpelt i 2 punkter.
10.000 kr i ordre værdi - minimum 20.000 kr i advokatomkostninger + en masse tidsforbrug på sagen, indsamling af beviser, gennemgang, omkostninger i transport til et retsmøde osv = negativt afkast + dækning af en minimal del af sagsomkostninger = stadigvæk negativt afkast...
Ergo er der ik meget at belyse... Det er ret simpel matematik. Og så kan det godt være, at trådstarter har ret, men det bliver ualmindelig dyrt at få ret, især hvis modparten nægter eller ik kan betale efterfølgende...
Med mindre sagsomkostninger kan læsses over på taberen! - Så har sælger stadig pengene hjemme! - Det har fra tidligere vist sig, at forbrugt tid, også er sagsomkostninger.
Med mindre sagsomkostninger kan læsses over på taberen! - Så har sælger stadig pengene hjemme! - Det har fra tidligere vist sig, at forbrugt tid, også er sagsomkostninger.
Du sidder og siger, at vi andre ik undersøger tingene, og nu beviser du tydeligt overfor mig, at du ALDRIG har haft en småsag, som er kørt hele vejen igennem retssystemet!
Sagsomkostningerne KAN IKKE læses over på taberen! Retten afsiger et beløb, som retten finder fair, og i småsager er dette beløb MEGET LAVT. Forvent at hvis du har en advokat til det hele, så dækker beløbet max 20% af dine omkostninger!
Tid er ingen sagsomkostning! Ihvertfald ik din egen tid. Det regnes ud fra advokatens tid, dvs alt det tid, som du selv ender med at bruge, det får du ALDRIG godt gjort!
Det her er og bliver en underskudsforretning, med mindre trådstarter selv kan køre sagen, eller kan få en ven/bekendt med indsigt i det juridiske til at køre sagen for et lille salær. Det er så simpelt matematik...
Så før du begynder at sige, at vi andre skal have info i orden, så ville det klæde dig, at du selv kun frembringer informationer i tråden, som er i overensstemmelse med virkeligheden... Trådstarter kan da slet ik bruge det du skriver der til noget! Og hvis han/hun gjorde, så ville han/hun da få en gevaldig økonomisk hovedpine, fordi du gætter og tror noget...
Så lad være med at køre den som en småsag. Lad være med at køre den. - hvad ved jeg. Det er jo DET adviokaten skal råde i, ud fra ALLE sagens akter.
Jeg kan dog forstå, at du kender sagen godt nok til, at du kan give fyldestgørende råd. Og det er jo fantastisk. En krone sparet er jo en krone tjent, så trådstarter kan jo bare spørge dig om, hvordan han skal forholde sig, hvis hans kunder ikke vil have det de har bestilt.
Flot tilbud! - Jeg tror der er en del andre der ville blive glade for det tilbud!
Bliv gratis medlem
Opret bruger