Jensens Bøfhus - retten til navnet Jensen

Fakta om selvmord: 

50.000 vrede danskere boykotter bøfhus efter navnesag: »Skam jer!« 
»Vil hellere brænde i helvede end at spise et Jensens bøfhus produkt.....

læs mere på Berlingske

Mener det er fuldstændig unødvendigt at Jensens Bøfhus.

Man burde ikke kunne tage ejerettighederne til danske efternavne eller navne i det hele taget. :).

Hvis jeg vil åbne en butik der hedder Nielsens kiosk. Vil jeg sgu ikke sagsøges af tøjforretningen Nielsens. Det kan ikke passe man skal gennemtænke sin forretnings navn efter hvem der kan sagsøge en.

Men det er jo bare min mening. :)

jeg synes i misser nogle pointer - Jensens fiskerestaurant har menukort med Jensen steak og meget andet og er ikke en lille restaurant men en kæde under opbygning - 3 stk som jeg hører

Hvad hvis Tom havde lavet Toms regnskabsprigram (eller Billys billing) og brugte masser af penge på markedsføring og en anden der hed så lavede Toms bogføringsprogam (eller billys regnskab for en der hed Billy?) Så måtte Tom og Billys billing bare finde sig i det - eller finde et nyt navn, og der skulle kunne være

Billys Billing, Billys fakturering, Billys regnskab, Billys xxxx bare ejeren hed Billy

Jeg synes det er helt naturligt at det ikke har med navnet Jensen at gøre men med sammensætning og koncept - OG det er jo ikke lige en lokal byret men faktisk selveste højesteret som en del her mener de kan overtrumfe - nok uden at kende sagen helt til bunds.

Jeg tror det er rendyrket jantelov - at den store ikke må vinde over den lille og fatter slet ikke - undskyld udtrykket - massevældets behandling af en højesterets dom 

vh John H

Hej John,
Så lad mig argumentere:
- hvis man bruger det mest almindelige efternavn i Danmark i sit firmanavn og så bagefter brokker sig over at det gør andre osse?
  For mig at se svarer det til at pisse i bukserne og bagefter brokke sig over at de er våde, for nu at sige det på vestjysk!.
  - --* Jeg så lige i et andet forum, at Herr Skov Jensen argumenterede for at der nogen troede at Jensens Bøfhus havde åbnet en Fiskerestaurant og det
  var derfor, man lagde sag an. Igen, bruger man det mest almindelige efternavn i Danmark, så må man (sgu) finde sig i at det kan forveksles, med alle de Jensen'er der er??? 
- jeg kan følge din argumentation, hvis det var "Bøfhus", altså at an anden havde kaldt sit firma "hansens bøfhus".
Ja, det mener jeg faktisk jeg burde finde mig i, det forhold du beskriver. Ved at vælge et almindeligt (eller forholdsvist almindeligt ;-) navn Tom og den helt almindelige betegnelse "regnskabsprogram" og bruge det som firmanavn, så må jeg finde mig i at andre kommer tæt på, det mener jeg rent faktisk. Hvor mange penge jeg smider efter markedsføring er vel mit problem? Ikke mine konkurrenters? Hvis jeg derimod ville lave et debatforum og kaldte det "Amina" eller noget andet tæt på Amino, så det er en helt anden sag, for det er 2 opfundne ord, og jeg er sikker på at unge Herr Thorborg, berettiget, ville komme efter mig med den helt store møggreb!. 

Det er min mening. Jeg erindrer om at Sø- og Handelsretten (som jeg formoder har en del ekspertise i den slags sager) faktisk gav Jensens Fiskerestaurant medhold.
At højesteret har en anden mening, det vidner jo bare om at sagen bestemt ikke er entydig, turde jeg mene.

den er ikke entydig nej, men jeg fastholder at hvis man markedsfører noget som Jensen - og nogen så laver noget lignende og danner kæde også - så skal det at man har brugt jensen ikke forhindre at man kan beskytte sig

Hvor går grænsen - Billys billing og en anden billy må lave Billys regnskab, Billys fakturering, Billys economy

Jeg synes ikke det er navnet Jensen der er i spil men derimod et koncept som inkluderer navnet jensen

vh 

Jeg kan nok være enig med dig i nogle af tingene. Men der er flere ting som efter min mening spiller ind.

1. Det er ikke nogen nye butik som Jacob Jensen har lavet her i sidste månede - Han har eksisteret i 13 år uden der har været problemer. 

                  Har fundet svar på dette - De havde faktisk ikke noget problem med navnet, da det kun var en enkelt der var snakke om.

2. Meget vel, Skov Jensen vandt i retten - Der hvor han fejler groft er ved den håndtering som han, oven i købet personligt, har af sagen. Frem for at træde ud og sige "Dette var en princip sag som vi havde brug for, det var ikke noget med at tryne den lille - Derfor donere vi xxx.xxxkr til at betale sagsomkostninger bla bla bla" - Men nej, udmeldingen blev, ihvertfald forstået sådan, "Vi har rettens ord på at vi vandt - i almindelige dødelige forstår jer ikke på den slags"

Som jeg havde forstået det, så havde der været åbnet 2 Jensens fisk, hvoraf den ene lukkede ned igen... Ved ikke om jeg vil se det som en kæde, men hvis planen var at starte en kæde - Så er jeg helt enig, så skulle navnet skiftes ud. <<<--- Ja det var 3 :)

Cookie - John Hannover:

Jeg synes ikke det er navnet Jensen der er i spil men derimod et koncept som inkluderer navnet jensen