15 øre pr. ord - så gode er teksterne

Scrivarius:

Åh, åh. Hvis der efterhånden er et fåtal, der kan stave og skrive korrekt, så er konsekvensen vel, at det bliver mindre nødvendigt at stave og skrive korrekt på sin hjemmeside og/eller præsentationsmateriale? Der er jo færre og færre, der kan gennemskue den slags fejl.

Den indvending har jeg hørt mange gange.
Tillad mig at skyde den ned med simpel logik:

1. Vi antager at 80% af en sides besøgende er upåvirkede af fejl, og at 20% er negativt påvirkede af fejl.
2. Vi launcher nu en fejlbehæftet side, der naturligt vil have en konvertering på 5%.
3. De 80% af de besøgende er ligeglade og konverterer derfor 5%.
4. De 20% føler sig frastødt og konverterer derfor 0%.
5. Den samlede konvertering bliver derved 5% af 80% - altså i alt 4%.
6. Nu retter vi alle fejlene. Det frastøder ikke de 80%, da det jo ikke er et krav for dem, at siden er fejlbehæftet - de er blot ligeglade. Til gengæld får vi de sidste 20% med i den samlede konvertering, der derved forbedres fra 4% til 5%.

Jeg vil meget gerne høre fra en webshopejer, som er fløjtende ligeglad med en 20% forbedring af konverteringen.

Dertil kommer, at al - i hvert fald min - erfaring viser, at en forbedring af teksterne også øger konverteringen hos de, som tror de er ligeglade. Det skyldes - tror jeg - at de, der skriver korrekt, også har et sprogligt overskud og en sprogfaglig indsigt, som gør, at de bedre kan skrive konverteringsorienteret.

Så argumentet: "De fleste er ligeglade, ergo er det ligegyldigt" holder ikke. 

Du kan sammenligne med farven på biler.
Hvis 50% af bilkunderne foretrækker en rød bil, og 50% er ligeglade, hvilken farve vil du som bilforhandler så vælge til din demobil?

Venlig hilsen

Hans

Hans Stokholm Kjer:

1. Vi antager at 80% af en sides besøgende er upåvirkede af fejl, og at 20% er negativt påvirkede af fejl.
2. Vi launcher nu en fejlbehæftet side, der naturligt vil have en konvertering på 5%.
3. De 80% af de besøgende er ligeglade og konverterer derfor 5%.
4. De 20% føler sig frastødt og konverterer derfor 0%.
5. Den samlede konvertering bliver derved 5% af 80% - altså i alt 4%.
6. Nu retter vi alle fejlene. Det frastøder ikke de 80%, da det jo ikke er et krav for dem, at siden er fejlbehæftet - de er blot ligeglade. Til gengæld får vi de sidste 20% med i den samlede konvertering, der derved forbedres fra 4% til 5%.

Jeg vil meget gerne høre fra en webshopejer, som er fløjtende ligeglad med en 20% forbedring af konverteringen.

NETOP - men i virkeligheden er de 80% og 20% nok bare fordelt omvendt.

Jeg ville ønske, jeg kunne give dig 5 stjerner, Hans - men det må jeg ikke endnu :)

Maj:

men i virkeligheden er de 80% og 20% nok bare fordelt omvendt.

Hvis man kunne den reelle påvirkning, og hvis fejlraterne er så store som i det eksempel, jeg bringer, tror jeg du har ret. Men hvis du spørger folk, tror jeg at langt de færreste vil tro, at de lader sig påvirke af f.eks. grammatiske fejl. Og dog hørte jeg i radioen i dag, at unge håner hinanden for at "stave forkert" i sproget på de sociale medier. Her skal "retskrivningen" forstås som den gængse måde at anvende f.eks. forkortelser, udeladte sætningsled og korrekt brug af smileys (jeg lærte f.eks. at en bindestreg som næse i en glad smiley nu er en "stavefejl", som signalerer, at jeg er over 40 år). Og hvis der virkelig er en stærk sproglig bevidsthed i den ene sprogsituation, er det vanskeligt at forestille sig, at man er totalt upåvirket i den anden. 

Maj:

Jeg ville ønske, jeg kunne give dig 5 stjerner, Hans - men det må jeg ikke endnu :)

Tak. Jeg havde faktisk forventet høvl frem for ros for denne tråd. 

Hans

Hans Stokholm Kjer:

Måske er der alligevel brug for nogen, der kan skrive professionelt?

Ønsker jeg i hvert fald (bemærk : 3 ord!)

Super at du tager konverteringsvinklen, Hans.

For det er vel det, det hele drejer sig om online, altså hvor godt konverterer vi. For det er jo et direkte udtryk for hvor mange penge der ryger i kassen.

Man kan tale for og imod om det er "pengene værd" at få lavet gode tekster, men i sidste ende ved man det jo ikke, hvis ikke man split tester. Så er det bare gætværk.

Det kunne være interessant at høre fra folk som har prøvet at split teste med forskellige tekster. Jeg er ikke i tvivl om at gode, velskrevne tekster konverterer bedst, men hvor meget bedre har jeg ingen ide om. 

Mvh Carsten

Carsten Jacobsen:

Det kunne være interessant at høre fra folk som har prøvet at split teste med forskellige tekster.

Det gør min makker, Eric, fra Tekstspot i samarbejde med kunder.
Vi har indtil nu desværre kun færdigbehandlet en enkelt sag, som baserer sig på et meget lille datagrundlag.

Den tungeste konklusion i denne sag lyder:

• Antallet af konverteringer steg fra 0,9% til 7,9% af de unikke sidevisninger – næsten en nidobling eller en stigning på 878%.

Det er ikke helt retfærdigt at tage eksemplet med i denne tråd, da kunden ikke har købt den oprindelige tekst hos én af 15-øre-skribenterne, men skrevet den selv. Hans primære problem var ikke dårlig stavning (selvom det også var et problem), men dårlig disponering af budskabet og manglende forståelse for målgruppens niveau. 

Vi har endnu et par sager kørende, og jeg glæder mig meget til at høre resultaterne.

Venlig hilsen

Hans

Det er jo det. 0 stavefejl og en veldisponeret tekst is only so much ... :)

Dertil kommer

• research af emnet
• nøgleordsanalyse og velvalgt title og metadescription
• en grundviden om, hvor på nettet man kan lægge teksten, hvis det er en tekst til linkbuilding
• viden om, hvordan man skaber trafik på siden, hvis det er en tekst til egen hjemmeside.