der er en som vil udgive en e-bog i PDF form om noget hvor han gerne vil bruge et afsnit fra min blog.
Der bliver henvist til mig så jeg har som sådan ikke noget mod det MEN - det at et link med en par siders tekst findes direkte i blogform på nettet og så samme tekst i en PDF - giver det så double content, for det vil jeg jo ikke ha
Jeg ved meget lidt om double content og aner ikke om tekst i PDF form ses på samme måde som en direkte tekst på nettet så som f.eks sådan en her http://johnhannover.blogspot.dk/2013/02/start-af-virksomhed-skal-jeg.html tilfældigt valgt for ikke at afsløre ham der vil udgive den e-bog
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
aner ikke om tekst i PDF form ses på samme måde som en direkte tekst på nettet
Hvis din PDF er indekseret, så er det tekst i Googles øjne på samme måde som dine blogindlæg. Er din PDF-bog tilgængelig på nettet og er den indekseret?
Som nævnt, giver det DC-problemer, hvis ikke der bliver gjort noget ved det.
Du kan konstatere det ved at Copy/paste et par sætninger og Google det med gåseøjne omkring, når skaden er sket: "Sætning 1. Sætning 2..."
Nu fremgår det ikke om han vil blokere for at hans PDF-bog bliver blokeret for indeksering. Det vil han typisk have interesse i, da han måske vil have folk lander på en rigtig hjemmesidefremfor en pdf-fil, og han måske også vil bede om penge eller en e-mailadresse eller andet før man får tilsendt et link til at downloade den.
Han kan blokere for indeksering af den i en robots.txt-fil eller i en .htaccss-fil (hvis hans server kan håndtere dette).
Kodeeksempler - afhængigt af situation:
En seperat mappe med .htaccess-fil med følgende kode (blokerer for indeksering af alle filer i den mappe): Header set X-Robots-Tag "noindex, follow"
Eller i robots.txt-filen: User-agent: * Disallow: /mybooks/ (mappen med medjohnstekster.pdf)
Det kan også være han ligefrem har kodeordsbeskyttet mappen med den download. I så fald kan Google heller ikke få adgang.
super svar tak. Ved slet ikke om han indexerer den eller ikke - og er måske lidt nervøs ved om han kan styre det i .htacces-fil og robots.tex-filen men jeg giver ham det svar jeg fik her, så kan han måske bedømme det. Du har ret Gita at han måske kodebeskytter mod download hvis han skal ha penge for den, men jeg har fået super svar tak
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
der er en som vil udgive en e-bog i PDF form om noget hvor han gerne vil bruge et afsnit fra min blog.
Der bliver henvist til mig så jeg har som sådan ikke noget mod det MEN - det at et link med en par siders tekst findes direkte i blogform på nettet og så samme tekst i en PDF - giver det så double content, for det vil jeg jo ikke ha
Principielt enig med Brian og Gita, der er risiko for duplicate content hvis PDF'en kan indekseres af Google og hvis mængden af den kopierede tekst er betydelig.
Er der kun tale om et enkelt afsnit og hvis der henvises til dig som forfatter og linkes til dit blogindlæg som kilde, er der dog ingen risiko for duplicate content.
Eftersom du ikke kan være sikker på om PDF'en beskyttes mod indeksering med de metoder Gita nævner, ville jeg nok betinge mig:
- At du citeres med kilde, dit forfatternavn og link til dit blogindlæg hvor hele teksten findes - At der kun citeres et enkelt afsnit, alternativt uddrag af flere afsnit
For det første: Google vet at ditt innhold ble publisert først, og i den grad det gis penalty gis det til kopien - ikke originalen.
Et af problemerne i duplicate content er, at man ikke kan være sikker på at den først publicerede tekst - ikke engang den først indekserede tekst - opfattes som den originale af søgemaskinerne.
Hvad nu hvis PDF'en tiltrækker 1.000 stærke links, mens blogindlæget kun har 5? Eller hvis websitet som PDF'en udgives på er stærkt og nyder stor tillid hos Google, samtidig med at bloggen har en tvivlsom kvalitet i Googles øjne? (blot for eksemplets skyld John, din blog har sikkert en meget høj stjerne hos Google :-))
Jeg er enig i at udgivelsesdato/indekseringsdato giver den originale udgiver en fordel, men der er ingen sikkerhed i det, for det er ikke det eneste der afgører, hvad der er originalt og hvad der er kopi i søgemaskinernes øjne.
Lærer for hvert svar tak og jeg forstår helt hvad du skriver. Min blog er ikke noget voldsomt - jeg har ca 350 per dag men jo giver meget færre unike (og har aldrig fundet ud af at checke)
Det har intet med indtjening at gøre overhovedet så skidt med det, men jeg vil godt kunne se, at der er nogen er læser det jeg bruger tid på, og det har jo lidt med ranking at gøre
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Et af problemerne i duplicate content er, at man ikke kan være sikker på at den først publicerede tekst - ikke engang den først indekserede tekst - opfattes som den originale af søgemaskinerne.
Det ville jeg være enig i om publiseringsdato er relativt lik. Her er det snakk om tekst som ble publisert for et godt stykke tid siden og det har Google styr på. Så de vil ikke oppfatte en nyere tekst som originalen - de vet jo at de allerede har den indeksert.
Men i mine øyne blir også problemstillingen kun teoretisk, siden Google ikke vil gi noen form for penalty for dette.
Oversettelse dansk til norsk | Norske tekster | Research på norske søkeord
Bliv gratis medlem
Opret bruger