Krænkelse af Ophavsretsloven

Hjemmeside designer - DevsSolution:

Omkring ophavsret m.m. har du jo dit på det rene, så længe du kan bevise du har haft en freelance grafiker på opgaven.

Men uanset hvad er 5000kr, efter min mening en ret væsentlig erstatning for at have benyttet nogle ikoner..

Hvis jeg var dig og du er sikker på han havde ophavsretten på de omtalte ikoner, vil jeg nok mene du blot bør fjerne dem fra din webshop hurtigst muligt. Hvis dette sker kan han ikke opkræve dig penge herfor i retten..

Men uanset hvad der sker skal man betale hvis man bliver dømt til det, så kan man så snakke om hvis det er et ApS eller lignende. Kan du slippe udenom, dog lidt drastisk at gå konkurs for 5000kr?

Inden at du begynder at rådgive folk i sager om ophavsretskrænkelser, vil jeg anbefale, at du starter med at sætte dig ind i stoffet... For du er helt forkert på den...

Hvis ophavsretten er krænket, er det mega let, hvis man har gjort sit forarbejde, at få et vederlag og en godtgørelse via retssystemet. Been there done that...

Henrik R:

Jan,

lad nu vær med at at skræmme nogen uden grund - jeg leverer selv software hvor noget er Open Source under MIT licensed, noget er dual licenced under Open Source GNUV3 og en kommerciel licens, mens andet er totalt proprietært - det kører forøvrigt samlet i omkring 800 store virksomheder i ca. 70 lande og du kan finde det beskrevet i adskillige amerikanske tidskrifter og se programmerings eksempler i IBM's manualer!

Et billede, et icon eller en GIF eller JPEG du finder på nettet og hvor ophavesretten ikke står udførligt angivet i objektet er ekstrem svært at hævde ophavsret på.

Faktisk står der følgende Copyrigt notice i al den software jeg udgiver:

*=====================================================================
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR AND CONTRIBUTORS ''AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*===================================================================== Skriver du ikke det kan du blive sagsøgt i USA

Du har godt læst, at der er tale om ikoner, dvs grafik ik? Der gælder helt andre regler end ved f.eks software...

Grafik takseres i samme niveau som fotos og billeder, og sagsøger har, hvis vedkommende har lavet sit forarbejde ordentlig, en rigtig god og let sag. Der ligger nemlig en del domme, som kan anvendes som reference, både når det gælder udfald og vederlagets + godtgørelsens størrelse...

Mikkel Mikjær Christensen:

Kære Jesper Krattet

Nu har jeg jo lige fået en lang sviner af dig på mail fordi jeg blot giver dig dårlige karakterer uden også at deltage i debatten, så må jeg jo hellere deltage. I modsætning til dig har jeg intet imod at stå frem med mit fulde navn, det tog nu heller ikke mere end 2 minutter på Google at finde frem til dig alligevel. Samtidig med var der en masse andet spændende læsestof på Google, og man må ihvertfald sige at du har set indersiden af en retsal et par gange, det gir jo praktisk erfaring hvilket er en god ting.

Dog er der en del ting her du tydeligvis ikke har styr på.

Kære Mikkel Mikjær

Jeg må indrømme at ligge en sådan skrivelse ud i en andens post, har jeg svært ved at se relevansen i? Når det er sagt, så er det korrekt at jeg har haft 2 konkurs ramte virksomheder, Den ene et enkeltmands virksomhed og det andet et ApS. Men gør det mig nu til en skidt person?

Og fordi der måske har været 1-2 virksomheder der har mistet et beløb på omkring 1-2000kr på konkursen, som jeg desværre trods prøvelse ikke kunne rede hjem. Gør det mig så til en skidt person?

Blot fordi disse 2 virksomheder har anmeldt mig ved navn på trustpilot skulle det så gøre mig til en skidt person? Fordi de skriver noget i deres fustration over at have mistet et samarbejde og mindre penge beløb?

Når det så er sagt ved jeg ikke hvor du har det med retsalen fra?

Og tror du jeg ville ligge mit navn offentligt ud på Google plus m.m. hvis jeg ikke ønskede mig fundet og forbundet med DevsSolution?

Jeg fortalte dig at grunden til DevsSolution her på Amino og mange andre foras er oprettet som virksomhed er at vi er flere brugere der debatterer på den, på forskellige tider. Derfor er det svært at skulle angive vores eget navn.

Hjemmeside designer - DevsSolution:

Men jeg ville mene du står godt hvis sagsøger ønsker retssag.

Mikkel Mikjær Christensen:

Du har hverken set ikonerne, set aftalen med freelancere eller hørt noget om hvem trådstarters modpart er ... du har _ingen_ chance for at vurdere sagens udfald baseret på det vi har hørt her.

Jeg sagde korrekt at han stod godt i sin sag hvis krænkede / sagsøger ønskede en retssag, fordi han havde fjernet ikonerne. Og som jeg også skrev kunne jeg ikke sætte mig 100% ind i en sag jeg ikke kender alle facts på.

Men eftersom du blot bad rater samtlige af mine svar måtte jeg jo tjekke op på hvad du lavede, og der fandt jeg så grunden til denne grove måde at debattere på fra din side. Nemlig du leverer SEO ydelser ligesom os selv, og du er elendig til det.. Så elendig at du bliver nødsaget til at lave bad standing eller forsøge på det om alle andre der gør det godt.

Mikkel Mikjær Christensen:

Nu kan du jo i princippet kræve hvad du vil i retten, med fare for at dommer kyler dig ud på røv og albuer :-) Men jo hvis sagsøger kan påvise et reelt tab har han en rigtig god chance (http://da.wikipedia.org/wiki/Culpa) - så nej det er ikke nok bare at fjerne krænkelsen.

Jeg har aldrig sagt at det var nok at fjerne krænkelsen??

Jeg sagde at sagsøger ville stå dårligt hvis det kom til en retssag, fordi han ikke havde givet Mads en chance for at rette op på problemet som Mads ikke selv var bekendt med var et problem. Hvilket han selv forklarede han kunne dokumenterer. Men igen er jeg ikke dommer, jeg forsøgte blot at hjælpe en mand der spurgte til råds. Og at du så kommer og bad rater mig for det, samt ligger en sådanne post ud som fortsat forsøger at skade vores virksomhed som faktisk køre forrygende og vores kunder er tilfredse. Ja sorry Mikkel, men så må du få dig et liv udover at sidde i din stol og havle andre ned.!

Godt skrevet, håber da også at Mads har fundet en anden løsning end konkurs. Synes måske det ville være lidt drastisk og overilede at gå konkurs i sådanne tilfælde. :)

mads121:

Der er ikke så meget mere i sagen da jeg har fået faktura og licens for alle ikoner der er brugt af min grafikker. 

Sådan!

Held og lykke med din shop :)

Michael:

Falske anklager hører også under injurie lovgivningen. Men når du nu er så "klog" så lad os da høre din version ?.

Injurier handler om ærekrænkelse, hvilket betyde at anklagen skal finde hvor den også er tilgængelig for andre. Hvis man f.eks. anklager nogle for en forbrydelse på live tv eller internettet, så kan man ende med en injuriesag. Så længe der er tale om et brev direkte til den anklagede, så er det nok svært at argumenterer for at det er ærekrænkende.

Lundsby:

Injurier handler om ærekrænkelse, hvilket betyde at anklagen skal finde hvor den også er tilgængelig for andre. Hvis man f.eks. anklager nogle for en forbrydelse på live tv eller internettet, så kan man ende med en injuriesag. Så længe der er tale om et brev direkte til den anklagede, så er det nok svært at argumenterer for at det er ærekrænkende.

Lige præcis og dermed ofte medfølgende bagvaskelse

Straffelovens § 267 og 268, og ofte i samme forbindelse tort godtgørelse iflg. erstatningsansvarsloven