I morgen skal du stemme om patentdomstolen. Læs her hvorfor jeg vil have du stemmer ‘ja’ - og hvorfor Jesper tager fejl ;-)
Hvis du er i tvivl om hvad du skal stemme så er den dårlige nyhed, at du ikke kan nå at læse dig igennem materialet der ligger på nettet inden søndag.
Den gode nyhed er, at jeg her på 10 min. flænser nej-sigernes argumenter til konfetti.
Personligt hælder jeg 90% ja og 10% nej. Der er crap i patentdomstolen som en 'nej' dog ikke gør en disse ved, men kun gør det værre.
For hvert punkt kan der startes en endeløs tråd - så for dramatikkens skyld er eksemplerne forenklet her og der
Det generelle problem for både ja og nej-siden er, at der er en masse faktuelle misforståelser.
Jeg gider ikke gå ind i ja-sigernes misinformation - da et ’ja’ alligevel er det rigtige at stemme
Og helt ærligt… at høre Enhedslisten tale virksomhedernes sag svarer til at høre Dansk Folkeparti tale muslimernes sag. Der stikker en anden dagsorden under. Og jeg kan generelt godt lide EL.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lad os komme i gang...
Nej-siden arbejder hovedsageligt med to "drivere":
A. folks følelser og holdning til EU generelt.
EU skeptikere, der ikke ved hvad de skal stemme ift patentdomstolen ender med at stemme med maven: nej. Der er ikke tid til at sætte sig ind i alt det kedelige stof. Det er skidt for danske opfindere, iværksættere og de små- og mellemstore virksomheder.
Bemærk, at den europæiske patentdomstol ikke har noget med EU at gøre. Det er en mellemstatslig aftale. Men alligevel kalder f.eks. Enhedslisten den bevidst - men fejlagtig - for EU patentdomstol. Hvorfor mon?
B. bygger på rent akademiske argumenter der i sig selv lyder logiske og rigtige - men ikke har særlig med virkeligheden at gøre.
Er du nej-siger så stem ’ja’ til den europæiske patentdomstol og find din rette nej-kandidat til europaparlamentet. Lad være med at blande de to ting sammen og samtidigt ødelægge det for os iværksættere, opfindere og virksomhedsfolk. Vi gider ikke at blive fanget i symbolske handlinger og politiske signaler når det drejer sig om vores jobs
<<<<<<< START >>>>>>>
> Nej-sidens argument nr.1
"Ved et nej kan vi stadig bruge det europæiske enhedspatent samtidig med, at vi har et dansk patent. Særligt software folk bør være glade for det."
- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
En iværksætter finder på et genialt stykke software som hun kun har tænkt sig at sælge i Danmark. På dansk. Kun til danskere. Og som aldrig skal findes på internettet eller sælges i f.eks. England eller Tyskland. Hun er glad nu fordi det blev et nej til enhedspatentet.
- Hvad der i virkeligheden sker -
Iværksætteren, som har bare lidt ambition og udmærket er klar over at softwaren senere skal sælges i England eller Tyskland, skal nu tage to patenter, betale ekstra for begge og alligevel forholde sig til softwarepatentproblemet.
… lidt mere…
Nej-sidens argument falder til jorden fordi der reelt ikke er patentaktive virksomheder*** der udelukkende tager et dansk patent. Og her er det, at nej-siden har skabt et kunstigt argument der lyder logisk når man hører det, men ikke afspejler virkeligheden.
Jeg kan ikke understrege tydeligt nok, at der blandt de danske patentaktive virksomheder ikke findes virksomheder*** , der kun har et dansk patent. Det giver ingen mening.
Der er dog mange Ole Opfindere der kun tager danske patenter der ligger i en skuffe for evigt. Det er fordi de ikke har råd til mere. Du kan læse om det på opfinderforeningen.dk som for øvrigt også anbefaler et ja.
Prøv at sætte dig ind i Ole Opfinders sted. Du har netop opfundet noget super genialt! Tillykke. Nu skal du sikre dig patentet. Du har to muligheder.
1. Købe et dansk patent til 6.000 kr. Det dækker et marked på 5,5 mio.
2. Købe enhedspatent til 20.000 - 30.000 kr. Det dækker et marked på ca. 390 mio. (inkl. DK ved et ja).
(2.1 Købe det danske patent OG enhedspatentet til samlet 26.000 - 36.000 kr. hvis det bliver et nej.)
Det er ærlig talt en no-brainer.
Ad pkt. 1
- Dertil kommer, at såfremt du virkelig har fundet på noget genialt og kun tager et dansk patent, så er der en der snupper din ide fra den danske patentdatabase og får taget enhedspatentet. Du sidder tilbage og kan sælge fra Mols til Skagen mens den anden skovler millionerne ind.
- Dertil kommer, at når du har taget et dansk patent og forretningen kører, at du så risikerer at du igen skal tilbage til tegnebordet når du vil eksportere fordi du ikke fra starten af har taget højde for patentbrud.
---
> Nej-sidens argument nr.1.1
"Ved et nej kan vi stadig bruge det europæiske enhedspatent samtidig med, at vi har et dansk patent. Så kan man ligesom udvikle først i Danmark i patently."
- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har været med til at skabe et pusterum for iværksætteren så hun først kan ansøge om et dansk patent - for senere at ansøge om det europæiske enhedspatent når tiden er inde.
- Hvad der i virkeligheden sker -
En tysker finder patentet i den danske patentdatabase og får, inden den danske iværksætter kan nå at sige ”Lange Nase”, selv taget enhedspatentet på ideen. Danskeren kan sidde på patentet i Danmark og prøve at sælge produktet til en god pris i Herning.
… lidt mere…
Fra et samfundsperspektiv er det ved eksport, at vi får hevet penge hjem til Danmark. Og det er netop her at vi skal bruge patenterne. Vi får ikke meget velfærd for samfundet hos de opfindere, der kun sælger i Danmark.
---
> Nej-sidens argument nr. 2
”Men enhedspatentet tillader at man tager patent på software. Det er noget skidt... har jeg hørt.”
- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du er med til at sikre, at der ikke kan tages patent på software. Så alle it-folk er nu glade og kan udvikle videre på deres danske software der alligevel kun skulle sælges i Danmark. Til danskerne. På dansk.
- Hvad der i virkeligheden sker -
Der er ingen seriøse virksomheder der udelukkende laver software til salg til det danske marked. Det betyder, at programmøren alligevel skal forholde sig til problemet.
Derudover er det muligt at lave work-arounds for eksisterende patenter. Og en iværksætter smider ikke håndklædet i ringen – der findes altid en løsning. Det er indbegrebet i at være iværksætter.
ZenDesk, Endomondo og Skype ville alligevel blive til – og de blev det også - endda i US & A hvor alle er rigtig onde.
..lidt mere brok...
1. Lovgivningen står fast. Du stemmer ikke om et ja eller nej til softwarepatenter. Det er done deal - om du bryder dig om det eller ej.
2. Vidste du, at den danske domstol er endnu mere large når det kommer til ’softwarepatenter’?
3. Find et eksempel på en dansk patentaktiv virksomhed, der ikke kunne sælge deres softwareprodukt eller programmere fordi de blev bremset af et patent.
I dag udstedes mere end 95 % af alle patenter i Europa af den Europæiske Patentmyndighed (EPO), som også vil være ansvarlig for udstedelse af Enhedspatentet, under samme lov og praksis som i dag.
Der er derfor ingen forskel på, hvad der kan udtages patent på nu, og hvad der vil kunne udtages patent på med Enhedspatentet.
I pap: Du ændrer intet ved problemstillingen ved at stemme nej.
---
> Nej-sidens argument nr. 3
”De store virksomheder tromler de små”
- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har en god fornemmelse i maven fordi du har hjulpet den lille opfinder i garagen med ikke at blive mast af de store onde multinationale selskaber.
- Hvad der i virkeligheden sker -
Du har gjort det sværere for Ole Opfinder at sagsøge de store selskaber.
Ikke for ingenting anbefaler Ole Opfinders egen forening – opfinderforeningen.dk – et stort ’ja’ netop af denne grund.
Fakta er, at:
- det oftest er de små virksomheder der vinder over de store i patentsager.
- Opfinderen har bedre og billigere mulighed for at køre retsager mod de store ved et JA.
---
Nej-sidens argument nr. 4
”Der er kun få danske virksomheder som har patenter. Hvad med dem som ikke har? De bliver tromlet af patenttrolde.”
- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har sikret dig, at de 99,7% af danske virksomheder der ikke har patenter bliver forskånet for patenttrolde. De 99,7% inkluderer også pizzeriaet nede ved hjørnet, kiosken på vej til arbejdet og din favorit frisør. Altså kendte patentbrydere
- Hvad der i virkeligheden sker -
Du har ladet dig påvirke af nogle store tal. Ja, der er kun 0,3 % af danske virksomheder som er patentaktive. Men de 0,3% står for 36% af vores eksport. Og 210.000 arbejdspladser. Din lokale frisør lægger ikke mærke til om hendes regnskabsprogram bryder med patenter fra patenttrolde - og det skal hun heller ikke stå til ansvar for. Og det er jo en velkendt sag, at folk i Tyskland eller England ikke får deres hår klippet fordi virksomhederne konstant lægger sag an mod Dorthe fra Klip 18 nede ved hjørnet.
... mere...
Nej-siden hiver skrækeksempler fra USA ind fra sidelinjen her. De følger en logik ala ”hvis jeg køber en bil i England så kører jeg også i den forkerte side herhjemme – for det gør man jo i England. Ergo får vi en masse ulykker pga.
frontalsammenstød.”
Fakta er, at den europæiske patentdomstol til forskel fra USA sikrer, at:
- taber patenttrolden sagen mister han sit patent i alle lande på én gang og dermed har den tabt sin forretning. Et nej gør det altså nemmere at være patenttrold i Danmark end i de andre lande, som er med i patentdomstolen.
- et patent skal være aktiv for at sagsøge. Dvs. at jeg ikke kan tage et patent på en ny slags skruetrækker for derefter at lægge patentet i skuffen og vente på, at en anden bryder mit patent for så at sagsøge. Patenttrolden skal producere skruetrækkeren og sælge den for så at kunne sagsøge.
- I USA er det gratis at sagsøge. I EU skal patenttrolden betale. Og hvis han taber skal han også betale sagsøgtes omkostninger + at han selv mister patentet.
Fakta: Tyskland, som er Europas nr. 1 når det kommer til antal patenter, de har igen nævneværdie problemer med patenttrolde. Det samme gælder de andre lande. Lovgivningen strammes endda yderlige op. Så kom ikke med US&A eksempler hele tiden.
---
Nej-sidens argument nr. 5
"Virksomheder der har produceret noget i 20 år får nu problemer."
Nej, de nationale patenter er beskyttet. Ved et JA vil det nye system kun gælde for patenter der fremover indleveres. Altså ikke noget med tilbagevirkende kraft.
Indrømmet - nogle vil få problemer.
---
Nej-sidens argument nr. 6
"Der tages patent på ting der ikke bør tages patent på."
Igen kommer de fleste eksempler fra US&A. Men generelt har folk også misforstået noget grundlæggende ved patentsystemet.
Når du læser om et nyt skrækeksempel få husk følgende:
Når du ansøger om et patent på ’sollyset’ – og patentet bliver anerkendt af systemet, så taber du alligevel retssagen når den kommer. Folk tror, at fordi patentbureauet har godkendt dit patent så holder den. Sådan fungerer det ikke, men overskrifter i diverse medier giver dig indtrykket af, at det er sådan.
Jeg har betalt for at få mit patent registreret og sammenlignet med andre patenter i databasen. Men jeg har ikke fået en garanti for, at patentet faktisk er 100% gyldigt og holder. Det afgøres udelukkende i en retssag.
Altså: Selvom der er opnået et udstedt patent, kan dets gyldighed fortsat prøves i retten.
Og her kommer hammeren: over 60% af alle patenter erklæres ugyldige i retten. 60%!
Så næste gang du f.eks. hører at Amazon har taget patent på, at man kan fotografere ting mod en hvid baggrund, så slap af. Den falder i retten og patentansøgningen er nok kommet fra marketingsafdelingen som vil skabe viral omtale på nettet. Og aviserne vil have dig til at klikke så de får annoncekroner.
---
Nej-sidens argument nr. 7
"Jamen vi risikerer, at en korrupt dommer i Tjekkiet dømmer til fordel for et tjekkisk firma."
Tjekkiet er et af de lande hvor der bestikkes meget i forbindelse med patentsager.
FAKTA: I den nye patentdomstol er der tre dommere med tre forskellige nationaliteter. Held og lykke med at bestikke alle tre.
---
Nej-sidens argument nr. 8
"Der er lige kommet en rapport der viser, at Polen sparer 93 mia. kr. ved ikke at være med. Og når vi overfører det til Danmark sparer vi 88 mia. kr."
I skolen plejer man at sige, at man ikke må sammenligne pærer med bananer. I dette tilfælde sammenlignes Birthe Rønn Hornbechs smil med Mona Lisas røv.
Gå ind og download rapporten. Gå til side 28 og erkend fejlen. Der vil du nemlig se listen over Polens Top 10 patenttagere.
Er du klar?
Alle 10 er universiteter. Der er ikke en eneste virksomhed imellem. Hold lige den tanke: Ikke en eneste virksomhed. Kun universiteter!
Og som bekendt er universiteter dem der bedst forstår at skovle penge ind. Not!
Og det bliver endnu værre: Universiteternes patenter ” .. (are) not aimed at attaining economic goals or commercialization.” Dvs. at Polens Top 10 patenttagere ikke engang har til formål at tjene penge med deres patenter!
Nu kender du Polens udgangspunkt.
Så se lige Danmarks Top 10 og erkend, at du ikke kan sammenligne og dermed overføre rapportens vilkår til danske forhold:
Danmark Top 10:
Vestas Wind Systems
Novozymes
Coloplast
Novo Nordisk
VKR Holding
Oticon
FLSmidth
H. Lundbeck
Linak
LM Glasfiber
En finurlighed er også, at de patenter som Polens universiteter får tegnet i høj grad betales af... EU!
------
Nej-sidens argument nr. 9
”Der kommer mange flere patenter. Det stiger fra 6.000 til 65.000 på ingen tid. Det betyder mere arbejde.”
Der bliver dannet et billede af, at Ole Opfinder nu skal til at tjekke 65.000 patenter igennem. Nonsens. Patenterne er fordelt på fagområder. F.eks. er der p.t. 400 patenter i Biotek. Det tal stiger måske til 1500.
Andre steder kan tallet stige med faktor 20. F.eks. i kategorien ”metalindustri”. Ja, det lyder slemt, men i praksis går tallet fra 25 patenter
til 586. Det er overskueligt. Og husk lige at vi typisk taler Novo Nordisk, Vestas osv. Mon ikke de klarer den?
For øvrigt er der kun 161 enkeltmandsvirksomheder i DK der har aktive patenter.
Og for at skære en pointe ud i pap igen: Virksomhederne skal *alligevel* forholde sig til de 65.000 patenter fordi ingen*** kører med et dansk patent alene. Så hele fundamentet for nej-argumentet opløser sig - igen.
------
Nej-sidens argument nr. 10
”Jamen de mange flere patenter påvirker også innovationsevnen!”
Ja, fordi de lande hvor der er flest patenter nemlig USA, Tyskland og Japan, som bekendt hører til de lande hvor der er mindst innovation, ikke?
Not!
Er er overhoved nogen fra nej-siden der har tænkt på, at et større antal patenter også presser os til at lave bedre innovation?
Her er logikken: Hvis du kigger i den danske patentdatabase kan du lave en iPhone (eller lignende kendt ting. Det er bare et eksempel). Men i den virkelige verden ville du ikke kunne sælge den i udlandet.
Men hvis du havde en patentdatabase der indeholdt alle patenter fra hele jordkloden, så ville det nok kræve lidt mere innovation og nytænkning at lave noget.
Folkens - det er helt ok at presse vores iværksættere og idefolk lidt. Det får vi kun bedre ting ud af og vi er faktisk gode til det.
---
Nej-sidens argument nr. 11
”Vi kan altid sige nej nu og så ja senere”
1. Igen skærer jeg ud i pap: De danske virksomheder skal alligevel forholde sig til 65.000 patenter, softwarepatentproblemet osv. osv. Fordi der ikke er nogen virksomheder der udelukkende tager et dansk patent***. Så et nej nu gør ingen forskel.
2. De fleste nej-siger partier plejer at have et ønske om, at vi helst skal til afstemning om det hele. Når der så endelig kommer en folkeafstemning skal vi spille ud med ”vi-afventer-og-laver-en-cost-benefit-analyse-kortet”.
Det værste er, at argumentet om, at vi kan sige ’ja’ senere formentlig ikke kommer til at ske. Kan nej-sigerne give en garanti for, at vi kan holde en folkeafstemning om f.eks. to år igen?
Det der kommer til at ske er, at Lars Lykke Rasmussen bliver statsminister og laver en deal med Dansk Folkeparti. Folketinget vedtager så med 2/3 flertal at vi skal være med. I mellemtiden har vi ikke haft danske dommere med ved bordet og politisk har vi ikke haft indflydelse til at få rettet op på de fejl og mangler patentdomstolen har.
Og i mellemtiden har virksomhederne – jeg siger det for 10. gang – alligevel skulle forholde sig til alle de dårlige ting i enhedspatentet som nej-sigerne gerne ville forskåne dem for.
---
Nej-sidens argument nr. XX
”Jamen, jamen, jamen…”
Nej-siden opbygger hele argumentapparatet ud fra, at danske virksomheder og iværksættere ikke kan klare sig i EU konkurrencen og skal beskyttes og puttes om.
Janteloven er for alvor kommet på banen.
Særligt fra de partier der er kendte for at vide en masse om det at drive virksomhed: EL, DF, Folkebevægelsen mod EU osv. osv.
Fakta er, at Danmark ligger på plads 1 til 4 i EU (alt efter hvordan man måler) i innovationer og i at tage patenter. Med andre ord er os der kommer til at tromle de andre i højere grad end omvendt.
Jeg forstår ikke hvordan nej-siden kan tegne et billede af, at danske virksomheder, opfindere og iværksættere skal puttes om, når fakta er at vi hører til i eliten.
Og lidt ekstra konkurrence gør godt.
Det er ikke manglen på innovation og ideer der er virksomhedernes problem.
Mange af nej-siden argumenter kan desuden vendes 180 grader. Bulgarien skal også forholde sig til 65.000 patenter. Det samme skal Estland, Grækenland, Kroatien, Litauen, Portugal osv. osv. Vi er sgu da mindst lige så gode som dem. Som sagt ligger vi i toppen lige bag Sverige og Tyskland.
Vis nu lidt tiltro til de danske iværksættere og opfindere.
---
>>> Det mest overbevisende argument for et JA <<<
En advokat sagde, at det betyder at han får meget mindre arbejde at lave
Så giv din EU skepsis til kende når du vælger til EU-parlamentet, til næste folketingsvalg eller generelt. Men fuck ikke patentdomstolen op fordi der skal sendes et politisk signal.
Tak og god valg
(*** Der er så få og de er økonomisk uvigtige, at jeg tillader mig at skrive ”ingen”)
Bliv gratis medlem
Opret bruger