Bureaukrati for iværksættere ved JA / NEJ til Patentdomstol

Jesper:

Må lige forholde mig til det øvrige senere...

Nogen må tage fat i Patent- og Varemærkestyrelsen, hvis de mener 10 gange så mange patenter pr. år er løgn.

http://www.amino.dk/forums/t/227912.aspx

Det ændrer stadig ikke ved at Danske virksomheder ikke kun operere i Danmark og derfor under alle omstændigheder kan sagsøges hvis de overtræder patenter. Danske virksomheder eksisterer ikke i et juridisk vacuum - du beskytter kun danske patentkrænkere der kun opererer i Danmark - og du sender potentielt aben videre til disse patentkrænkeres kunder og med en alvorlig eskalering af risiko og omkostninger.

De udstedte patenter skal alle vore eksportvirksomheder der eksporterer til EPO zonen alligevel overholde både for sig selv og for deres underleverandører - det er kun eksportvirksomhedernes retssikkerhed du gambler med.

Hej Søren,

Tallene kommer fra patentredegørelsen, som jeg igen vil kalde et stort manipuleret makværk. Regnestykkerne skal nok passe, for at undgå andre læser redegørelsen kan jeg lige opsummere:

Beregning af BNP og beskæftigelse

Erhvervs- og Vækstministeriets egen definition af 'patentaktive' virksomheder: Alle virksomheder der har udtaget et patent inden for 5-år.

Herefter sammenlægger de virksomhedernes omsætning og antal ansatte.

Det bliver naturligvis store tal.

Ergo: Patenter er godt for BNP og beskræftigelse.

Post Danmark er så medtællet med 10 milliarder i omsætning og 15.000 ansatte.

Som alle ved, så ville Post Danmark ikke eksistere uden patenter og Postmand Per ville være arbejdsløs. Hvis ikke dét er den logiske konklusion (i Erhvervs- og Vækstministeriet) så ved jeg ikke hvad tallet skal bruges til?

Beregning af Danmark som patent-vinder nation

I stedet for at vurdere Danmark i forhold til øvrige lande på antallet af faktiske patenter, hvor Danmark ligger lavt, så anvender Erhvervs- og Vækstministeriet antallet af ansøgninger om patent, Set i forhold til befolkningstal. Når de kender dette tal, er det fordi EPO offentliggør tallene, som salgstal.

Cookie - John Hannover:

Hvis I ikke vil ha negative stjerner

... det er åbenbart først blevet et problem på side 7 i debatten.

Cookie - John Hannover:

Hvis I ikke vil ha negative stjerner så svar ikke i denne tråd for et fjols Mikkel Mikjær Christensen giver lystigt 5 stykker af slagsen ud trods jeg vel ikke er specielt aktiv, blot mener det er OK at følge det DI, dansk handel osv

Er man ligeglad, så skriver man som jeg og Mikkel Mikjær Christensen smider igen nogle 1 stjerne og føler sig stærk. Nu kender jeg så ham lidt bedre trods alt :)

vh John H

Det er en uskik der eksistere mere eller mindre som norm i debatter der er politiske eller holdningsorienterede. Jeg kan i sådanne debatter ikke huske nogensinde at få andet end en eller fem stjerner, men jeg synes nu mere PM er stedet at tage dette op en i en tråd der har relevant betydning.

Det sørgelige i denne tråd - og i den offentlige debat - er at de der ønsker et nej ved afstemningen, arbejder udfra en simplistisk tilgang til et komplekst emne, og med argumenter der ikke stikker meget dybere end "ulven kommer". Det er i sig selv et glimrende argument at vi ved at stå udenfor ofte kan få lov at krænke patenter i Danmark - vi kan kopiere og undersøge andres IP ofte uden straf, men bagsiden af medaljen er alvorlig.

Den risiko for en udenlandsk kunde ved at benytte en dansk leverandør stiger forholdsmæssigt, en dansk virksomheds risiko ved at bruge den dansk leverandør stiger, patentomkostningerne bliver højere eller patentdækningen mindre ved at stå udenfor. Danmark er i international sammenhæng et meget begrænset marked, og jeg kan ikke erindre at der nogensinde har været skrevet om et Dansk firma der udelukkende opererede i Danmark, så de virksomheder som Jesper, DF og EL vil beskytte er ret fiktive.

Opfinderforeningen har iøvrigt skrevet en rigtig god gennemgang, og specielt denne kommentar dækker interessante perspektiver

http://www.opfinderforeningen.dk/artikler/vi-mener/felles-eu-patentdomstol-1575.htm

Pia Adelsteen, DF skriver i et svar på en åben mail til Fritz Amstrup bl.a. at der er risiko for at store virksomheder tryner mindre opfindere ved at anlægge sager i dyre lande som f.eks. England.

Det er normalt den krænkede part opfinder/patenthaver, som anlægger sagen og dermed afgør hvor og tildels hvornår det skal foregå. Dog er man bundet til at vælge mellem det land, hvor krænkelsen er foregået eller det land, hvor krænker er hjemhørende. Det første svarer fuldstændig til de nuværende regler, hvor man jo skal forsvare sit patent i hver enkelt land, hvor det bliver krænket. Den anden mulighed er vist ny. Da opfinder/patenthaver typisk er den lille virksomhed i forhold til krænkeren, er det kun en ekstra fordel, at sagsøger får mulighed for at vælge det billigste land at føre sagen i. Og med den fælles patentdomstol bliver det kun nødvendigt at føre sag et sted i stedet for som nu at skulle føre sag i hvert land, hvor der bliver krænket.

Eneste situationer, jeg kan forestille mig, hvor det vil være muligt for en stor virksomhed at tryne en lille opfinder ved at vælge et dyrt sted for retssagen, er følgende:
Opfinder tager patent på noget, der ligger tæt op ad et eksisterende patent, som tilhører en stor virksomhed. Den store virksomhed kan anlægge sag for at få opfinders patent omstødt, eller den kan anklage opfinder/opfinders licenstager for at krænke det eksisterende patent selv om det måske reelt ikke er tilfældet. Jeg er ikke bekendt med sådanne sager, men de findes sikkert i et eller andet omfang?

I øvrigt må man vel antage, at der bliver ensartede priser for at anlægge sager ved forskellige afdelinger af en fælles EU domstol, og at godkendte advokater kan arbejde på tværs af landegrænser så f.eks. en polsk advokat vil kunne optræde i den engelske afdeling af patentdomstolen. Det skaber priskonkurrence mellem advokaterne og sikrer, at der næppe bliver de store forskelle på omkostningerne ved at føre sagen forskellige steder.  

John,

Som jeg tidligere har skrevet, så tror jeg mange vil gøre som dig og orientere sig mod hvem de ellers er enige med elller varetager deres interesser. Det er helt normalt. Det gør jeg tydeligvis ikke selv denne gang og jeg er bange for det sker i folkeafstemningen. Jeg mener så omvendt, at du så må anerkende at du ikke har noget at bidrage med i forhold til at kvalificere debatten, fordi det er en henvisning til noget nogle andre siger. Det 1-stjerner jeg ikke, men du kan jo se den patetiske kujonagtige 1-stjerning af alle mine indlæg, som jeg egentlig kun har et skuldertræk til overs for, fordi det alligevel skaber fokus. Men at det først skulle være et problem i 'min tråd' når det sker for dig... come on.

Brocofan,

Du har fremført en række beskyldninger mod mig personligt og mine motiver. Senest at jeg decideret lyver, hvorefter jeg så dokumenterer med Patent-  og Varemærkestyrelsens egen statistik. Hvad du nok ikke er klar over er, at faktisk også står i det manipulerede bras Søren har hentet sin info fra. Debat med dig er slut fra min side. 

Søren,

Du har en direkte økonomisk interesse i patenter og skriver det reelt intet betyder noget om det bliver et NEJ og det er jo præcis min pointe. Din yderligere minimale gevinst ved et JA skal holdes op omkostningerne i form af tabt demokrati for Danmark og forøgede risiko mod søgsmål mod produktionsvirksomheder.

Bundlinjen er vel at du er enig i: http://patentdomstol.eu/bureaukrati-og-gebyrer-ved-ja-eller-nej/

og diskussionspunktet var om faktor 10 var realistisk, hvad det er, fordi det er Patent- og Varemærkestyrelsens egen årsstatistik.

Post Danmark (og en hel masse andre) er i mine øjne direkte manipulation. Der er ikke 'patent på post' og Post Danmarks antal ansatte/omsætning har intet at gøre med patenter,  Der er heller ikke 'patent på containerdrift', 'patent på mælk' o.lign. 

'Patentaktive virksomheder' er en definition som Ministeriet har opfundet til lejligheden. Man kan fint opfinde sine egne definitioner, hvis det bidrager til en oplyst debat og man er hæderlig omkring det, men det gør det naturligvis ikke her. 

Ligeledes angiver du patentansøgninger/befolkningstal som du har fra samme bras.

Kan man forestille sig Morten Olsen bilde danskerne ind, at Danmark er blandt verdens bedste i fodbold, fordi vi har haft flest skud på mål pr. spillet slutrunde?

Det er din egen sag, at du støtter et JA, men syntes du det er hæderligt og retvisende når et dansk ministerie udvælger et ligegyldigt tal (det er reelt et EPO salgstal) i stedet for det korrekte tal? Jeg mener det er direkte manipulation. 

Tja,

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

wikipedia er open - alle kan skrive - jeg retter også artikler f.eks.