Gode spørgsmål.
1) Vil systemet åbne for amerikanske tilstande med patent trolls der sagsøger alle de kan komme i nærheden af? Amerikanerne er netop begyndt at diskutere hvordan man kan ændre systemet så man kommer dette til livs.
Det vil formentlig være en europæisk variant, men det vil ske.
Med 'trolde' mener man typisk virksomheder, der ikke selv har produktion, som har nogle bredtformulerede patenter de kunne sagsøge for.
UPC siger de er opmærksomme på problemstillingen, men reelt ligger det fuldstændig i domstolens egne hænder.
Jeg forestiller mig danske virksomheder vil få en licensopkrævning. Så kan de vælge mellem 1) Gå til deres advokat for at få vurderet risikoen for det udmønter sig i en retssag og betale ham, 2) dukke op i det pågældende land og føre retssagen, 3) betale licensen.
Trolden vil naturligvis sætte licensbetalingen, så betaling opvejer risiko.
I patentsystemet giver det dog ingen mening at bruge ordet 'trold' og opfatte dem som værre/bedre end andre virksomheder. Man kan sige det sådan, at du måske producerer noget du får patent på. Så går du konkurs og gælden nedbringes fordi dit patent har en værdi for 'trolden', som netop skyldes at de kan sagsøge.
2) Kommer softwarepatenterne ind af bagdøren? Det skulle blive lettere at opnå softwarepatenter. Disse har kunnet søges hvis de var i forbindelse med et produkt og kravene skulle her blive slækket.
Denne diskussion er mere et spørgsmål om ord. ALT hvad vi forstår ved software-patenter hedder 'computer-implementerede opfindelser'. Definitionen er, at 'software' er tekst. Når teksten afvikles på en computer er det en CIO. Se evt. http://patentdomstol.eu/software
Her kan du også finde DI's høringssvar, hvor de forsvarer/forklarer at faneblads og indkøbskurvs-patent er opfindelser og ikke software-patenter.
Min position er:
Det er korrekt, at software-patenter er ulovlige.
Det er korrekt, at et JA ikke ændrer ved lovgrundlaget og således 'indfører' noget nyt.
Der ER udstedt 'software-patenter' og i alle praktiske henseender bliver de bare kaldt 'computer-implementerede opfindelser' og EPO og UPC vil opfatte dem som gyldige.
Skrevet af patentadvokat: http://www.denfri.dk/2014/04/%EF%BF%BC%EF%BF%BC%EF%BF%BC%EF%BF%BCkan-man-patentere-software-europa-og-hvad-med-danmark/
3) Jeg vil tillade mig at være kritisk i forhold til DI. DI repræsenterer først og fremmest de store virksomheder i Danmark og spørgsmålet er naturligvis at om det også er til fordel for iværksættere og mindre virksomheder
DI havde høj troværdighed hos mig, altså før patentdomstol og 'letterepatent' som de også står bag.
For mig at se er det springende punkt i virkeligheden hvordan det bliver implementeret og hvordan domstolene vil dømme. Dette ved vi desværre først når reglerne har været gældende i 3-5 år.
Nogle gange kan EU-institutionerne faktisk være til fordel for borgerne og de mindre virksomheder. Dette så vi da EU-domstolen underkendte telelogningsdirektivet
Der er ingen risiko ved at stå uden for og melde sig ind, når alt jeg siger bliver gjort til skamme. Danmark behøver ikke spørge om lov til den tid, men kan bare melde sig ind.
Nu skriver du positivt om EU. En vigtig detalje for de EU-positive er at vide, at Patentdomstolen ikke er en EU-institution, men hvad der svarer til en privat virksomhed / mellemstatlig organisation. Hvis man er pro-EU, pro-Patenter osv. så bør man netop forlange at netop Patentdomstolen var en del af det demokratiske system. Dette ville give en kritiker, som mig, en mulighed for at ændre noget på demokratisk vis bagefter.
Svjv. var det en af grundene til at den grønne gruppe stemte nej.