Heldigvis er brødet ikke pt så stort at det ikke han håndteres som almindelig bankforretning, men der er også et naturligt ønske om at risikoafdække. Mit opbrindelige spørgsmål gik mest på erfaringer, da jeg egentlig synes risikoafdækningen er ret simpel. Når du selv kautionerer for et selskab er du ekstremt udsat personligt og jeg synes ikke at det ser ud til at jeg kan få øje på andre muligheder end factoring/fakturasalg, eller personlig kaution.
Ekstremt personlig udsat ja, det kan jeg jo snakke med om! MEN, på trods af at jeg selv kautionerede personligt og det så gik galt for lidt over 2 år siden, og stadig "har røven på slibestenen", så vil jeg alligevel overveje den udvej, hvis din bank foreslår det. Og det vil jeg, men med det forbehold at din bank/sparekasse er en professionel af slagsen, og at du kender dem efter at have samarbejdet med dem i nogen år.
Jeg har før argumenteret for personlig hæftelse fremfor så mange andre mere eller mindre halvgrå/dyre løsninger og det gør jeg stadig, fordi man med personlig hæftelse sender et betydeligt positivt signal, som givet i visse tilfælde også kan bruges til gode priser på finanseringen.
Du skal tænke på den modsatte side af skrivebordet: Du kommer og beder om en pose penge og beder nogen om at tage en risiko i et marked (dine kunder), de formodentlig ikke kender en snus til og satser jo på dig, som ejer og vil spørge hvad du selv satser. Jeg taler selvfølgelig om situationen, som jeg går udfra er tilfældet, at hvis du skal rejse mere kapital, så er dine frie aktiver ikke tilstrækkelige til finanseringen. For er de det, også efter kapital tilførsel, så er det selvfølgelig ikke rimeligt med personlig hæftelse.
Med hensyn til at dine kunder dikterer betalingsbetingelserne, det kender jeg osse til. Jeg har før brugt det "fif" at operere med 2 priser i tilfælde, hvor kunden opstiller et sådant ultimatum: Nemlig en pris iforhold til betalings- og andre betingelser, kunden opstiller og så et alternativ, hvor en (billigere) pris angives på dine betingelser. Det er en mulighed når man leverer kundetilpassede egenfremstillede produkter, der måske ikke har/har lavere værdi for andre. For standardvarer er det selvfølgelig ikke en mulighed, det er jeg klar over. Argumentet er selvfølgelig overfor kunden, at når du selv skal finansere, så koster det penge, det kan langt de fleste kunder forstå (selvom de lader som om de ikke kan :-), og det kan måske, i det mindste, give dig en forhandlingsposition.
Hvis argumentet for dem er at har "penge nok" og/eller er "AAA ratede", så kan jeg jo provokerende spørge, om det er nok til at du kan få gratis penge til finanseringen? Det formoder jeg ikke din bank eller andre er med på, så det er jo egentligt negativt for dig at din kunde er AAA og i den forbindelse mener at de kan kræve at du betaler for finanseringen. Der er jo lidt "Rasmus modsat" over det, altså jo bedre ratede kunder du har der forlanger "umulige" betalingsbetingelser, jo enten dyrere er det er det for dig (du skal financere) eller du bliver nødt til at påtage dig den personlige hæftelse. Det er jo reelt også en argumentation din bank kan anvende i forbindelse med "projektet", du argumenterer med at din kunde er AAA overfor banken, du beder dem om at tage den risiko med at du kan "drive din forretning indtil du får penge", men (hvis du ikke vil hæfte personligt) tage nogen risiko? Set med bankens briller er det jo "hrrmmmm....javel, så", vil jeg mene og hvis de accepterer, er prisen jo derefter.
Så min mening er (stadig vær forudsat at det på en eller anden måde er produkter, der er tilpasset eller endda fremstillet til din kunde), så bør din kunde altså medvirke til finanseringen under en eller anden form, uanset deres rating. Ellers tror jeg du må "bide i æblet" og enten hæfte personligt eller acceptere, hvis det er muligt, at din finansering så bliver dyr. Jeg kender ikke til billig finansering, hvor den der finanserer både vil gøre det billigt og tage hele risikoen, uanset om man taler bank, vækstfond, EKF eller nogen andre. Tværtimod.
Det er dybest set dit valg, jeg ved godt hvor let det er at sidde på sidelinien og komme med gode gratis råd, men jeg syntes godt din kunde er uforskammet (stadig: forudsat det ikke er standardvare!) med ingen betaling før 60 dage efter godkendt installation og henviser til AAA rating. Det er noget usædvanligt vil jeg mene med mit mangeårige kendskab til branchen. Men det er selvfølgelig dit valg, sålænge du bare accepterer at det så bringer med sig at du skal tage nogle yderligere beslutninger i forlængelse med at du accepterer det.
Bliv gratis medlem
Opret bruger