Hej Patrich
Ja det kan du have ret i men der er jo igen grund til at gå i forsvar og sætte det helt store cirkus i gang, jeg er
nemlig rimelig sikker på det er tomme trusler der er baseret på at andre bare har overgivet sig :-)
Men uden at vælte alle navne og varemærker ud her kommer et tænkt eksempel men dog en ren kopi af situationen
Seber er et registreret varemærker og er kendt for kugleprincippet de bruger navnet Seber, Seber grill, kuglegrill mm. i deres markedsføring og i google adwords.
Så kommer der et nyt navn som laver en grill af samme konstruktion og dem er der mange af også uden navn men det nye navn sælger deres kugle grill under navnet fireball og bruger samtidig navnet kuglegrill fordi det er et beskrivende ord om grillens opbygning og til dels funktion.
Seber forsøger at registrere kuglegrill, det bliver delvist afvist med den begrundelse at ordet kugle er beskrivende for en form og sammensat med ordet grill udgør det en beskrivende form af en genstand der har en funktion og kan derfor ikke registreres.
Delvist afvist betyder at en klasse under varemærkeregistreringen indeholde flere forskkellige produkter og varemærket kun blive gældende for nogle af produkterne. klassen indeholder blandt andet grill, pejs, bålsted, have redskaber af stål eller træ , have traktor og meget mere.
Seber reagerer ikke på afslaget og acceptere af deres ansøgning kun delvist registreres,
Deres registrering bliver godkendt for følgende vare. i klassen. " have redskaber af stål eller træ , have traktor, brændekløver, ubearbejdet stål "
Derefter skriver Seber til alle der har lavet en grill af samme form og bruger ordet kuglegrill i deres markedsføring at de skal fjerne det da det er en overtrædelse for loven af varemærkeregistrering.
??????
når så det ikke er første gang der kommer et brev fra Seber hvor de tidligere har påstået at de havde kuglegrill som registreret varemærker
bliver man lidt træt.
Mvh
Birkelev
Bliv gratis medlem
Opret bruger