Det giver ingen mening - Nu betragter a-kassen KRIFA min kone som selvstændig!!

Min kone har sagt sit job som pædagog-medhjælper og afsluttet sin stilling pr. 31/12-2013.
Dette var ikke noget voldsomt og var også noget hun havde tænkt over i længere tid. Kort sagt, så havde hun arbejdet i den pågældende institution i 7-8 år og havde nu brug for at få noget frisk luft. Endvidere har hun valgt at starte på den selvbetalte uddannelse som eksamineret massør her til marts.
Siden 2008 har hun, sideløbende med sin fuldtidsstilling, arbejdet hvad der svarer til ca. en dag om ugen i MediaMouse, hvor hun har lavet interne administrative opgaver.

Min kone er medlem af a-kassen Krifa. Og fordi hun selv har sagt op, så får hun 3 ugers karantæne - det giver sig selv.
Men derfor skal hun alligevel søge om dagpenge på nuværende tidspunkt og søge job m.m. selvom hun skal starte på skole til marts.
I bund og grund er det jo fair nok, hvis hun vil have dagpenge fra karantænen udløber og frem til hun skal på skole.

MEN, nu er Krifa så vendt tilbage omkring hendes ansøgning:
På grund af at jeg ejer virksomheder og hun har arbejde i en af dem (uanset hvor lidt eller meget), så betragter de hende som selvstændig!!
Så nu skal hun så afgive en masse oplysninger regnskabsmæssige oplysninger omkring MediaMouse - også tal som ikke fremgår af virksomhedens offentlige årsregnskaber.

MediaMouse er et ApS og ikke engang ejet direkte af mig, men indirekte via mit investeringsselskab. Men alligevel vil Krifa nu have alle regnskabsmæssige oplysninger opstillet som om det var min og min kones personlige indkomst...

Det er jo helt skørt! Både jeg og min kone er ansatte under MediaMouse og får udbetalt en fast månedsløn fra virksomheden, fuldstændig ligesom mine ansatte gør. Men sådan ser Krifa ikke på det - de anser MediaMouse's økonomi som at hænge sammen med min privatøkonomi og derved også min kones.

De skriver direkte at min kone kan vælge at opsige sin stilling i MediaMouse, men gør så samtidig også opmærksom på at det ligeledes har nogle konsekvenser, da hun så bl.a. intet kommer til at have med MediaMouse at gøre. Det er jo så nærmest indirekte ensbetydende med at vi skal blive skilt før det er realistisk...?

Så dette er nu endnu en grund til at jeg har et problem med a-kasser set i sammenhæng med iværksætteri.
De to ting fungerer bare ikke sammen - heller ikke hvis bare er gift med en iværksætter, men ellers kun er en almindelig lønmodtager

/Jesper

ØV, ØV, ØV Jesper.

Det er noget rigtigt møj.

Jeg synes at du:

1. Skal henvise KRIFA til denne tråd og bede dem om at forklare sig overfor Amino's læsere, hvorfor de har valgt at gøre som de har gjort.

2. Hvis dette ikke hjælper, så poste den korrespondance de har sendt med deres krav.

(Amino indlæg har det jo med at komme højt op i søgeresultaterne på Google - og vi har trods alt stadig vores ytringsfrihed)

Venlig hilsen,

Christian

Det er problematisk, som Cookie skriver, pga. de der måske har udnyttet dagpengesystemet kontra ægtefælles virksomhed.

Jeg venter spændt på udviklingen/afgørelsen.

Vi må se hvad næste skridt fra KRIFAs side bliver.
Min kone har pænt svaret dem at de beder hende om nogle regnskabsmæssige oplysninger som hun som ansat ikke har adgang til (det er ikke mig de beder om oplysningerne). Hun har så også svaret at hun til det indkaldte møde kan medbringe de officielle årsregnskaber som også er tilgængelige via Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Jeg syntes det helt fair, hvis de bare vil modregne hendes arbejdstimer i MediaMouse med den fulde dagpenge-ret som hun ellers har betalt til igennem de sidste 16 år.

Men hvis de decideret begynder at kigge på virksomhedens overskud m.m. og modregne det direkte i hendes dagpenge, så kommer hun jo ikke til at få en skrue udbetalt. Det vil være helt uretfærdigt, hvis KRIFA skal have lov til at bestemme om virksomhedens overskud, som ellers skal bruges som sikkerhedsnet og til vækst af virksomheden, skal modregnes i min kones dagpenge. Det er i hvert fald ikke nogen måde at fremme iværksætteri og vækst af virksomhed. 

Endvidere vil jeg også være meget ærgelig hvis det det i den sidste ende kan være ensbetydende med at min kone ikke længere kan arbejde i MediaMouse.
For så skal jeg ud og finde en ny deltids-ansat som kan løfte de administrative opgaver som hun sidder med i dag - for vi kan simpelthen ikke undvære en person til at løse de funktioner som hun gør. Det siger sig selv at når hun har arbejdet i virksomheden i 5 år og kender den så godt som hun gør. Så hun har nogle kompetencer som gør at hun ikke bare lige kan udskiftes.
Men så vidt vi begge kan forstå, så er det ikke engang nok at hun ikke arbejder i MediaMouse, når hun først har haft et arbejde i virksomheden. Så det kan være at hun har betalt 16 års kontingent som fuldtidsforsikret til a-kassen til ingen verdens nytte...

Men nu må vi se hvad KRIFA har af forslag når de har møde med hende i næste uge

/Jesper

Jesper Norbøll:

det kan være at hun har betalt 16 års kontingent som fuldtidsforsikret til a-kassen til ingen verdens nytte...

Ansat eller medhjælpende ægtefælle = store vanskeligheder med dagpenge - Først og fremmest for den medhjælpende ægtefælle, men også for den virksomhed vor den anden ægte fælle har sit udkomme

Det er værst i personlig virksomhed - men hovedaktionærer .- uanset antal led af selskaber - vil kunne ha samme problematik

A kasser for selvstændige som ASE og DANA m.fl. vil ofte være langt bedre at diskutere med og viser i sagens natur større viden om selvstændige, men selv der kan det være svært

ASE har ofte kommenteret herinde og KUNNE tænkes at læse med og kunne måske bidrage med et godt råd til Jesper

vh John H

Jeg kender godt problematikken, og det stinker!

Hvad pokker skal man så gå og betale til skidet for. Desværre er det vist alle a-kasserne der følger reglerne på den måde.

Og så er det endnu svære at få penge fra dem hvis man lukker sin forretning, for du skal dokumentere at ALT er solgt eller smidt væk ellers kunne du jo finde på at lave penge udenom de offentliges søgelys.

For når det kommer til det offentlige, så er man skyldig til det modsatte kan bevises.

Krifa har jo også en arbejdsgiverforening.

Hvad med at pudse dem på deres a-kasse