Min eksrevisor vil stævne mig fordi jeg ikke har betalt de seneste regninger for årsregnskab 2012. Jeg har fremsendt et modkrav, der er væsentlig større. Jeg vil ikke betale ham fordi han uden forudgående aftale har fordoblet sin pris i år og fordi han har kostet mig meget store bøder fra både SKAT og E&S for for sent afleverede regnskaber og manglende selvangivelser. Min nye revisor synes kravene er for små til at jeg skal hyre en advokat, og at vi burde kunne indgå et forlig, men de godt 40.000 jeg mener han skylder mig minus hans krav er mange penge for mig, så jeg bøjer mig ikke. Eksrevisoren har gennem sin advokat afvist mit modkrav, hvilket vel i første omgang udelukker et forlig, og advokaten skriver at næste skridt bliver en stævning.
Mit spørgsmål er om jeg skal afvente stævningen og fremsætte mit modkrav under denne retssag eller om jeg selv skal stævne eksrevisoren. Hvis eksrevisoren rent faktisk ikke stævner mig mister jeg jo en masse penge ved at sidde passiv, men jeg vil ikke bruge energi på en stævning hvis jeg lige så godt kan fremsætte mit modkrav under en sag baseret på hans stævning. Så skal jeg være proaktiv eller reaktiv?
Når beløbet er under 50.000 kr, kan det gå under små sager, som er hurtigt afgjort, og de er ik så økonomisk tunge, som normale retsager...
Så måske skulle du allierer dig med en advokat, og derefter få sat gang i dit krav, så er den del på plads. Derefter kan du altid vente på din revisors modsvar i form af en evt stævning... Det er dumt at være passiv, da du forringer dine egne chancer...
Noget skal du gøre. Hvis du har adgang til advokatrådgivning gennem enten fagforbund eller forsikring, så bed om hjælp til at rasle med sablen. Det er altid bedst med et autoriseret stempel på brevpapiret.
Din eksrevisors advokat rasler med sablen lige nu, fordi det plejer at skræmme os lægfolk til lommerne. Men har du en sag, så er det bare om at smide den i ansigtet på dem med det samme. Og gør endelig din eksrevisor opmærksom på, at du vil råbe fra alle bjergtoppe om hans inkompetence, der koster hans kunder dyrt.
Dette er ikke et svar på dit spørgsmål, blot en kommetar.
Tænk på hvad det giver dig af urolige nætter, irritationer, åndebesvær og alt mulig andet at have den sag kørende. Beløbet er vel også for lille til at gå i retten med, din sagføre koster DKK 1200 i time, du har vel selv en time pris OG når man går i retten så kan man altså tabe :-(.... Hertil kommer at du mister fokus på din forretning når du skal sidde og lave stategier og læse gamle mails....
Byd ham 50% af det han vil have og mon så ikke at i kommer til en løsning. ELLER lav et modkrav og så kan jeres respektive sagfører sende 10 breve frem og tilbage som så ender med at der ikke sker mere i den sag fordi det er for dyrt at gå i retten.
Det er pisse træls at bliver snyt, men nogen gange må man bare stikke den i lommen og så komme videre i teksten.
112% enig Peter og den ender med (næsten) usvigelig sikkerhed med et forlig så de 2 kamphaner kommer til at betale hver deres sagsomkostninger. Så dette er ingen win - win - men kun loose - loose.
Brugte både - joller, sejlbåde eller motorbåde - køb, salg og bytte.
I mine 15 år som journalist er jeg stødt på denne situation mange gange. Den ene part - den professionelle - kender gamet, laver et sjusket stykke arbejde, som bliver dyrere end varslet. Betaler kunden ikke, kommer der et skræmme-brev fra advokat. Kunden, som ikke har hverken erfaring, økonomi eller nerver til at tage kampen op, betaler ved kasse et.
Og kære venner!
Det er ikke i orden. Hvis man er blevet snydt, som Claus Nilsson ifølge sit indlæg her er blevet det, så skal man tage kampen op. Hvis en klage til revisornævnet kan gøre det, er det kun eksrevisoren, der får advokatomkostninger ud af det. Men den med, at det altid er advokaterne der vinder. Den holder hver gang. Det må bare ikke være årsagen til, at man opgiver på forhånd og betaler ved kasse 1. Man skal vælge sine kampe baseret på en nøgtern vurdering. Det er det, Claus Nilsson er i gang med her.
Mit spørgsmål er om jeg skal afvente stævningen og fremsætte mit modkrav under denne retssag eller om jeg selv skal stævne eksrevisoren. Hvis eksrevisoren rent faktisk ikke stævner mig mister jeg jo en masse penge ved at sidde passiv
Jeg tror det bedst betaler sig at være aktiv, altså at stævne istedet for at komme med et modkrav.
Er det en godkendt revisor så drop retsag i første omgang og indklag ham så for revisornævnet.
Helt enig.
Nævnet er noget godkendte revisorer har respekt for. Gør modpartens advokat opmærksom på at du gerne vil indgå et forlig, alternativt vil du indklage revisoren for revisornævnet.
Bliv gratis medlem
Opret bruger