Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Aps - flere kunder?

Side 4 ud af 4 (32 indlæg)
Fra Hillerød
Tilmeldt 26. Aug 10
Indlæg ialt: 2725
Fra  Erhvervs Consult Revision & Rådgivning Skrevet kl. 23:56
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Hej John

Du har ved flere lejligheder henvist til disse årsregnskaber, som jeg ihvert fald finder at være i strid med gældende regler for regnskabsaflæggelse og revisionspåtegninger.

Cookie - John Hannover:

her førswt fuldt revideret selskab med mistet aps kapital seneste 3 år

Under FORBEHOLD:

Jeg har ikke kunnet konstatere tilstedeværelsen af tilgodehavender for xxxxxxx (ca 1 mio) og må derfor tage forbehold for værdien heraf. Revisionen har herudover ikke givet anledning til forbehold

selskabet har næsten ingen aktivitet og har mistet aps kapital gennem lang tid, og sådan ca 1 mio som er alle tilgodehavender, kunne man godt mene burde udløse andet end en sådan flot bemærkning i nyt regnskab - fuldt revideret

Dette afhænger af konklusionen på revisionspåtegningen, idet dette forbehold ud fra det beskrevne nødvendigvis må udløse dette, som vi kalder en "afkræftende konklusion", d.v.s. en konklusion fra revisor der tager afstand fra årsregnskabet og ikke kan godkende årsregnskabet, som det foreligger.

Cookie - John Hannover:

Et andet firma, med fin revisor, får i sidste reviderede år inden fravalg af revision erklæring om at 

revisionen har ikke givet anledning til forbehold

og så dog lige efter i Supplerende oplysning vedr forbehold i selskabet:

Uden at det har påvirket vort forbehold henvises til note 5 hvor regnskabet er aflagt efter going-concern princip, noterer vi, at aps kapitalen er tabt og at en forudsætning for forsat drift vil væsentlige forbedringer fremover 

Denne formulering kan ikke anvendes som supplerende oplysning, men skal derimod medtages under forbehold med en udførlig beskrivelse af de faktuelle forhold. Revisor har alt andet lige ikke tages stilling til, hvorvidt kriterierne for aflæggelse af årsregnskabet efter principperne for going concern er til stede.

Regnskabslæseren har ikke nogen mulighed for at gennemskue dette selskabs fremtid.

Cookie - John Hannover:

Uden det har påvirket vor konklusion bemærker .h.t. til selskabslovens § 119 vi at selskabet har tabt sin aps kapital 

så er den klaret i fuld revision af regnskabet. Ledelseserklæringen siger bare det sædvanlige om, at næste år forventes at blive bedre.

---------------

og næste år, hvor revision så endeligt er fravalgt og hvor selskabet i flere år har været uden aps kapital og blot afleveret standard ledelseserklæring til fuld revision - ja så beslutter revisor, som nu kun hjælper med opstilling alligevel at skrive en erklæring om at

Vi har ikke udført revision da denne er fravalgt for regnskabsåret, men udelukkende opstillet regnskabet og kan på ingen måde tage stilling til, om selskabets årsregnskab er ført efter årsregnskabslovens krav og regnskabet er udarbejdet udelukkende for selskabet og må ikke stilles til rådighed for andre

ja så skulle de som ikke ha skrevet det i det offentlige regnskab for så er det til rådighed - de kan vel ikke bestemme om det skal til rådighed

Det må bero på en fejl i offentliggørelsen, at revisors erklæring er medtaget i årsregnskabet på denne måde...

Derudover kan jeg oplyse, at der fra den 1. juli 2013 ikke er muligt for en godkendt revisor at afgive en såkaldt assistance-erklæring (en erklæring uden sikkerhed), hvis revisor konstaterer, at der er fejl og mangler i årsregnskabet. I disse tilfælde skal revisors assistance ændres til et review (en erklæring med begrænset sikkerhed) eller endda revision (en erklæring med høj grad af sikkerhed), hvis revisor skal udtale sig om årsregnskabet.

Cookie - John Hannover:
Jeg skal ikke blande mig i lovlighed osv. men det viser lidt om, at selv om revisorer tygger sig gennem tingene og skriver erklæringer, så er der ikke rigtigt nogen der bruger dem til noget (og det ved jeg så godt ikke er helt nyt - men vel lidt tyndt eller modigt af revisorerne) 

Enig, det er nok her den manglende kontrol slår igennem. Desværre har man som almindelig borger ikke de store muligheder i denne forbindelse, men når vi nu har et anmeldersamfund, så kunne man måske sende de omtalte årsregnskaber til Erhvervsstyrelsen til orientering. Hvorvidt dette hjælper, tvivler jeg på, men på den anden side, så tager de offentlige instanser trods alt anmeldelser, også anonyme, alvorligt i disse tider.

Sørgeligt, men sandt...

Hvad skrev Shakespeare i Hamlet: "There's something rotten in the state of Denmark". Den lader vi lige stå lidtSkype-Wondering

Tonny

Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 46441
Fra  John Hannover Skrevet kl. 00:11
Hvor mange stjerner giver du? :

Tak for fint uddybende svar. Revisors nej til offentliggørelse havde han som selv indsendt regnskabet og indberettet alt for.

Iøvrigt er vi jo enige. Jeg tror det ville gi mere respekt også får IVS hvis der var større risiko for ansvar når man tilsidesatte regler. Jeg er ikke i tvivl om at regler er strammet for revisorer og straffene har altid være høje, men der skulle mere automatik til, som kunne stoppe de som ikke passer på kapitalberedskab m.m, det ville skabe respekt, jeg tror det er der kulturforskellen mellem tysk respekt for UG og måske en manglende dansk for kommende IVS (og andet )

vh

6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Side 4 ud af 4 (32 indlæg)