Hornskov Vindberg Inkasso - hvordan er de?

"Ved et hastigt blik på neminkasso.dk står der lige nu ikke noget om overvågning. Men mon ikke der kommer til det, hvis Jakob Tørners kunder efterspørger det og vil betale for det...."

Vort koncept kan jo slet ikke sammenlignes.

Vi køre f.x. en enkelt sag, enten lykkes den, eller den lykkes ikke. Men vi kan selvfølgelig aftale noget andet konkret.

Vi har dog ikke "ejerskab" til fordringen, således som det på en eller anden måde synes og fremgå af de citerede vilkår.

I øvrigt tjekkede jeg forleden så vilkår tilhørende en anden meget større spiller på markedet, og de har tilsvarende vilkår... I deres vilkår er anført, at inkassofirmaet ved opsigelse "... er berettiget til at vælge om de vil fortsætte sagerne..." men de er ikke forpligtet til at træffe denne beslutning. (det samme følger af H&V vilkår).

Ergo kan de efter opsigelse sidde på hænderne, og jeg kan som kunde KUN tage sagerne over til anden såfremt, jeg så betaler alle tilskrevne omkostninger. Det er altså rigtig sure penge, at skulle betale - vel og mærke oveni i den årlige omkostning.

Jeg gætter, at folk kun accepterer den slags vilkår fordi de enten ikke læser vilkårene eller ikke forstår konsekvensen af vilkårene.

Jeg ville da mene, at der er en vis rimelighed i at sige: Nu har I så prævet indenfor vores aftaleperioden. Det lykkedes for så og så mange procente, men ikke for disse sager. Vil I så færdiggøre disse sager, eller må vi (som kreditor) gøre noget andet... Men dette sidste kan man kun komme igennem med hvis man betaler et beløb svarende til 100% succes for inkassofirmaet.

Hvis man følger denne tanke til ende, så har inkassofirmaet jo en meget stor interesse i at få dig til som kunde at anvende dem mest muligt, fordi det medfører den for dem dobbelt win win: Hvis sagen lykkes får man inkassosalæret. Hvis den ikke lykkes, får man inkassosalæret. HMMMM....

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk:

Vort koncept kan jo slet ikke sammenlignes.

Selvfølgeligt kan det det. Det gør du glimrende.

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk:

Ergo kan de efter opsigelse sidde på hænderne, og jeg kan som kunde KUN tage sagerne over til anden såfremt, jeg så betaler alle tilskrevne omkostninger. Det er altså rigtig sure penge, at skulle betale - vel og mærke oveni i den årlige omkostning.

Jeg gætter, at folk kun accepterer den slags vilkår fordi de enten ikke læser vilkårene eller ikke forstår konsekvensen af vilkårene.

Det er et meget kvalificeret gæt.

Jeg vil bidrage med det indspark, at det ikke nødvendigvis er afgørende for, om man vil indgå en aftale, hvordan man efter aftalen vil bliver behandlet dårligt i en situation, som man på forhånd har besluttet skal være hypotetisk.

Ideet set er man som kunde klar over, at det er det, der er tilfældet, og så kan man vurdere, om den ulempe opvejes af fordele. Nogle kreditorer har den holdning til inkasso, at det ikke må koste penge.

Med den i grund og bund meget fornuftigt holdning, er det ligegyldigt, hvordan man er stillet, hvis det gerne må koste penge. For det må det jo ikke.

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk:

Hvis man følger denne tanke til ende, så har inkassofirmaet jo en meget stor interesse i at få dig til som kunde at anvende dem mest muligt, fordi det medfører den for dem dobbelt win win: Hvis sagen lykkes får man inkassosalæret. Hvis den ikke lykkes, får man inkassosalæret. HMMMM....

Det synes jeg er en fin beskrivelse af neminkasso.dk. Hvis sagen lykkedes med Neminkasso's arbejde, tjener Neminkasso det fulde inkassosalær. Hvis sagen ikke lykkedes, tjener Neminkasso stadig kr. 800,-.

Det tredje scenarie er, at inkassator ikke kan løse opgaven inden for de aftale rammer og omkostninger, men at kunden får løst opgaven på anden vis. 

Hér vil inkassator se sådan på det, at det er dem, der har sået, og så vil de også være med til høstgilde, selvom det er nogle andre, der har høstet. Kunden vil se sådan på det, at inkassator ikke skal have penge for dårlig sæd, som hverken spirer eller bærer frugt.

Som kunde har man i hvert fald to muligheder at vælge imellem:

1) betale kr. 800,- færdigt arbejde

2) have muligheden for at vælge mellem at lade sagen dø gratis eller at betale et beløb svarende til de fulde omkostninger for at køre sagen videre i andet regi.

Så må man som kunde vurdere, hvad der er mest attraktivt.

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:

Det synes jeg er en fin beskrivelse af neminkasso.dk. Hvis sagen lykkedes med Neminkasso's arbejde, tjener Neminkasso det fulde inkassosalær. Hvis sagen ikke lykkedes, tjener Neminkasso stadig kr. 800,-.

Arh tjener ???

Om sætter er vel et mere korrekt begreb ???

Iøvrigt ringer omtalte inkassofirma (HV) i tide og utide.

Altid med forskellige sælgere.

Vel mene at jeg i gennemsnit bliver kontaktet mindst en gang i måneden.

Oplyser hvergang at jeg intet vil havde med dem at gøre.

Det firma må have det ualmindelig svært og være megen sulten Det må være værre end at være maler. ??

Kontakter nok af egen fri vilje Jacob Tøjner fra NEMINKASSO, næste gang.

JA de ringer stadig selv om man er kunde og vil sælge det man allerede har

Nedtaget midlertidigt til korrektion

Noget jeg ikke forstår ! hvis de er så "dårlige" som alle siger undre det mig virkelig de er de eneste på trust som har ***** http://www.trustpilot.dk/review/hornskovvindberg.dk

Hans Stokholm Kjer:

Desuden kunne man sige at en afdragsordning på 14-15 måneder jo koster mig endnu et årsgebyr eller to - hvis jeg altså havde besluttet mig for at stoppe som kunde hos jer. I bliver jo nok ikke ved med at håndtere betalingsaftalen, hvis jeg stopper som kunde, og jeg gætter på, at jeg ikke bare kan overtage den selv?

Der er intet til hinder for, at du tilbagekalder HV's fuldmagt.

Hvis du gør det, har du stadig en aftale (om afdragsvis betaling) med din debitor. Du skal så bare selv administrere den.

HV har indgået en en aftale på dine vegne med din debitor. Den aftale er i sagens natur bindende for dig. Dvs. du kan ikke opsige afdragsordningen overfor debitor. Uanset om du opsiger din aftale med HV, har du stadig en aftale med din debitor, som du skal overholde.

Mit gæt, og det er kun et gæt, vil være, at HV vil tilbagekalde eventuelle registreringer i skyldnerregistre, hvis kreditor opsiger sit abonnement. Det gæt begrunder jeg med, at når HV ikke har styr på betalingerne (fordi betalingerne ikke længere kommer ind på HV's konto), så kan de ikke påtage sig ansvaret for at slette registreringer. Det er sådan, at en negativ betalingsanmærkning skal slettes, når den registrerede gæld betales. Den sletning kan HV ikke påtage sig ansvaret for, når de ikke har sikret sig, at de bliver informeret om betalinger.

Når debitor betaler direkte til kreditor, er der for stor risiko for, at kreditor glemmer at informere HV, og så står HV som ansvarlig for en ulovlig registrering overfor de kreditoplysningsbureauer, som HV samarbejder med. I alleryderste konsekvens risikerer HV, at Datatilsynet pålægger kreditoplysningsbureauerne at ophøre med at samarbejde med HV. 

Af samme grund tror jeg heller ikke, at HV vil være villig til at registrere dårlige betalere uden at aftale med kreditor om, debitor skal betale til HV. Kun ved at have snor i betalignsflowet kan HV sikre sig mod at stå som ansvarlig for lovlige registreringer, der på et senere tidspunkt uden HV's viden bliver ulovlige pga. betaling.

På den måde hænger administration og indberetning i praksis uadskilleligt sammen.

Hans Stokholm Kjer:

Jeg ved, at jeg har købt en discountløsning, og jeg har sat mine forventninger efter det.

Præcist, der er alt muligt i vejen med HV's produkt, hvis man insisterer på at bruge det på en måde, som det ikke er beregnet til. Men det skal man jo altså heller ikke.

Det er meget billigt at få administreret et uendeligt antal fordringer og negative betalingsanmærkninger for kr. 2.495,- årligt. Også selvom man kun har 5 eller 10. Der er noget ansvar forbundet med at håndtere andre folks penge. Og der er noget ansvar forbundet med at håndtere personfølsomme oplysninger. Det er reelt det, man betaler for.

Selve inkassodelen er bare en ekstra bonus, som man reelt ikke betaler for.

HV kan løse rigtigt mange opgaver. Der rigtigt mange opgaver derude, som ikke kræver en kapacitet som Jakob Tøjner. Fx de sager, hvor der afalle mulige gode og dårlige grunde er lavvande i debitors kasse, og debitor ikke selv magter at henvende sig til kreditor og forklare, at der er behov for en afdragsordning. 

Står man så med en sag, hvor man som kreditor vurderer, at tilsætning af lidt hjerne og lidt individuel sagsbehandling er kr. 800,- værd, og den slags sager vil mange selvstændige støde ind, så er det en rigtig god investering at betale kr. 800,- for, at det ikke er HV's automatiske computer, men en af Jakøb Tøjners erfarne menenskesekretærer, der er inde over sagen.

Har man brug for meget hjerne og meget individuel sagsbehandling og vil betale for det, så er Jakob Tøjners butik et rigtigt godt sted at handle. Har man mange sager, vil man opleve, at advokater af Jakob Tøjners format er dyre, men tjener deres løn hjem mange gange. Har man kun en enkelt sag og en stor risikoaversion, kan man ikke trøste sig med de store tals lov. Så kan man med fordel handle hos HV eller kigge sig om efter et rent no-cure-no-fee inkassobureau uden årsabonnement.

@Christian Hornskov: Påtager HV sig at administrere portefolier af gamle udpinte fordringer (altså sådanne nogle, der har været i fogedretten 100 gange uden at der er kommet andet ud af det end udgifter og afbrydelse af forældelse) inden for rammerne af abonnementet til kr. 2.495 ?