Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Hej igen tak for en masse yderligere kommentarer!

Det lader dog til at der er en del delte meninger i sagen og hvordan man bør forholde sig. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har gjort andet end i god tro, at starte en butik op og låne af en bank til opstarten.

Denne kassekredit er blevet forøget pga. ekstra tiltag undervejs og der er givet accept fra banken på dette.  Hvis der undervejs ikke havde været tillid eller misligeholdelse eller fremsat nogle krav som ikke havde været opfyldt, så kunne man vel lukke kassen i, men det sker aldrig! I min verden bør en bank vel have en interesse i at få os i vækst hurtigst muligt, således at deres penge enten er sikret, at de kan bruge det i en samlet succesfremvisning, som kan erhverve nye kunder, at de tjener på et kommende overskud. I dette tilfælde har der ingen rådgivning været, men kun en inkompetent medarbejder, som har siddet og sagt ja det er fint bare hæv og givet accept på det vi skulle bruge. Hvis så han har handlet uden for sine beføjelser, så lukker man bare i omgående og det på bekostning af, at man åbenlyst stiller lånetager i så ringe en situation, at man ikke kan vende rundt på så kort  tid og kan løbe fra sine mundtlige aftaler så  udfaldet bliver en hurtig lukning.

Personligt køber jeg ikke den med, at man ikke bør bruge en bank som ny-opstarter. I vores tilfælde bringer vi selv 250.000,- ind vi selv har sparet op og låner beskedne 25.000,- som bruges til en regulær buffer. En bank bør vel være en mulighed og en sikkerhed for en iværksætter ( min mening ).

Jeg har lavet aftaler med en instans som der SKAL være tillid til og som ikke bør kunne slippe af sted med det uberørt. Det kan vel ikke være økonomi der skal være årsag til om jeg bør forfølge en sag som denne.

Jeg er ikke idiot og ved at jeg skal begrænse mit tab, samt for mest ud af mine ressourcer, såfremt at slaget er tabt og må mod min vilje acceptere sagens gang og udfald, men er overrasket over at man i Danmark ikke er stillet bedre og at der ikke stilles større krav til pengeinstituter end man kan sidde og lave mundtlige aftaler, løbe fra aftaler og egentlig gøre lige hvad det passer dem, fordi de kan slippe af sted med det.   

Hvor langt skulle det gå før Jeg havde en åbenlys sag, at jeg havde båndet min samtale med deres medarbejder, som lovede mig en permanet hævning af kassekreditten ?

At banken stoppede deres engagement med 1-3 dages varsel uden gyldig grund?

At banken havde ladet kassekreditten køre op på 200.000?

Hej Rene

Tak for dine spørgsmål og kan sagtens forstå, at du spørger kritisk til situationen. Jeg har forsøgt tidligere, at beskrive de 2 spørgsmål, men måske ikke godt nok så prøver igen.

1. Vi blev enige med svigerforældrene om at kaution var den bedste løsning, da de gerne ville hjælpe på den måde, at de troede på vores butik nok til at dække 100K i første omgang og hvis vi ikke var i stand til at indfri den forventning, så var de afklaret med et tab på de 100K, men lige pt ønskede de ikke eller kunne nå på så kort tid at frigive deres likviditet så hurtigt, men nemmere stille en garanti i form af deres aktiver. Endvidere ønskede vi at have en forpligtelse over for banken og evt kunne trække på deres rådgivning og ekspertise i startfasen, som vores svigerforældre af naturlig årsager ikke havde samme indsigt i. Den sidste årsag er også, at vi ikke ønskede, at sidde og snakke afdrag / økonomi ved middagsbordet med familien, men hellere ville holde det igennem banken.

2. Vores butik vækstede fra start til vi sluttede og havde et overskud, men overskuddet var ikke i den størrelsesorden hvor man kan sige man er godt betalt for sine mange timer. Det er lidt svært at forklare, men hvad vi haft et kæmpe drift resultat om måneden, så er det klart at man havde set anderledes på at forsvarer en stor indtægtskilde. Lad os sige det på den måde, at vi tjente pt lidt mindre bundline end vi kunne få for 2 x almindelige jobs til 37 timer ugen, men udsigten og tallene var stigende. Jeg vurderede at være trængt så hårdt op i en krog at jeg ikke med en låst bank kunne finde 75.000,- nu og her til at dække bankens fremsatte krav af og når det så var gjort, så skulle jeg finde xxxx hvis jeg ønskede at fortsætte tiltag der kunne fremme butikkens vækst.

Jeg vurderede at skiftede jeg bank og kom med årsagen, at de skulle tage mig over pga twist med en anden bank og så ellers lave en kassekredit , lån mv. på 106.000 + evt. nye investeringer, så ville de måske ikke været vildt begejstret og takke pænt nej.

Vi ønskede heller ikke, at bede vores svigerforældre indfri vores gæld øjeblikligt og låne yderligere til vækst og det var heller ikke muligt på så kort tid. Endvidere kunne jeg ikke sætte penge ind til mine lønninger, på en konto der stod låst og var sat til at spise alt der kom ind ned til 25.000,- og med 300 arbejds timer om måneden på 2 mennesker og 2 børn ved siden af, så virkede det hele så uoverskueligt, at Jeg måtte trække stikket før det kom til at koste endnu mere.

Ved ikke om det gav mening til vores handling.

Hej Lassur.

Hvis de hævder at de blot har givet et bevilliget overtræk, burde dette kunne ses i form af opkrævet gebyrer for bevilliget overtræk på jeres kontoudtog. 
Så frem der ikke er blevet opkrævet sådanne gebyrer, men at kassekreditten blot er vokset med samme rente som tidligere, ja så har du måske fat i noget. 

Dette forudsætter dog at banken tager et gebyr for bevilliget overtræk. 
(kan ikke forestille mig andet end at de gør det)