Jeg tror 100% på det: Nu kommer IVS til 1,00 kr. + ApS for 50.000 kr.

Mange ringer og spørger til de nye regler, og nu har jeg faktisk undersøgt det. Efter 1. behandlingen af lovforslaget står det klart, at kun Frank Aaen er i mod at gøre noget positivt for iværksætteriet i Danmark. Bortset fra Enhedslisetn er ALLE andre partier i Folketinget enige om, at de nye foreslåede regler vil gavne iværksætteriet i Danmark.

Hvad siger du, er du enig?

Du kan læse alt om de nye regler her.

Jeg takker for en klokkeklar tråd om emnet.

Natasha

Som jeg ser det, er der næsten ingen grund til ikke at tage et IVS, hvis man har kørt succesfuldt med I/S eller enkeltmands i flere år.

Den klare seperation mellem privatøkonomi og forretning, vil gøre dagligdagen noget kun mere overskuelig for flertallet samt en langt bedre mulighed for at opdele aktiviteter i projekter med langt lettere frasalg eller ejerskabs/partner indkøb.

Jeg tror vi kommer til at se et ret stort løft i små projekter der pludseligt hurtigere får ben at gå på.

BroncofanDK:

Man snakker kun om kreditorer og beskyttelse mod dem, men i denne sammenhæng er det ligeså vigtigt at beskytte mod personøkonomiske ricisi. 

Men Handler det ikke om, at BÅDE kreditor og iværksætter tænker sig rigtig godt om?

Jeg tror, at vi vil se en stigning i dokumentation som regnskaber, bankgarantier etc. ved alm. handler, hvor der vel at mærke er tale om kredit,  da kreditor jo ikke har den samme sikkerhed, men det gør vel heller ikke noget? Det er jo et spørgsmål om, at kreditor skal kende sine kunder FØR de yder 14 - 30 dg. kredit. Er det ikke rimeligt? På den måde tænker jeg også, at det er sundt, for det man jo nok frygter, er dem som danner et IVS optager en masse gæld og kort efter lader firmaet gå konkurs. 

Men bankgaranti - dokumentation - forudbetaling - efterkrav, det har jo været kendt i mange år, at man som ny virksomhed ved større ordre skal stille eller udlevere dokumentation.

Jeg tænker ikke, at det er så farligt, hvis man vedbliver med at bruge sin sunde fornuft - men gælder det ikke alt?

Der, hvor jeg ser en UBETINGET fordel er, at vi som har konsulent virksomheder kommer lettere til sikkerheden, som et IVS giver contra enkeltmandsfirma giver, og derved er der en større sandsynlighed for at flere vil springe ud i det.

Jeg ser ikke at det ubetinget er dårligt. men at det kan skabe vækst.

Håber mit indlæg giver mening.

BroncofanDK:

Som sædvanlig har du mange gennemtænkte holdninger som jeg er enig i. Personligt kan jeg som iværksætter ikke lide IVS tankegangen da jeg synes at 50000kr er så lidt at det bliver useriøst med mindre.

Hvorfor?

IVS er netop perfekt til vækst, fordi det giver mulighed for at give serieiværksættere en unik identitet på deres projekter, uden at skulle ud i voldsomme omkostninger og likviditets stavnsbinding. 

Selve IVS er da om noget netop perfekt til fx websites, portaler, affiliate sites, mindre webshops, selvstændige SaaS projekter under samme organisations paraply.  

Nej, om noget lyder IVS perfekt til IT serie iværksættere.  (ud fra hvad jeg har kunnet læse mig frem til)  Men det kommer til at hænge og falde på regnskabs forhold og revisions omkostninger om jeg springer på den.

Hvad angår hæftelse så er det jo noget pjat. En virksomheds hæftelse er ikke mere værd end den kontrakt en potentiel samarbejdspartner ruller ud, og jeg kender da flere med ApS der har skulle stille personlig hæftelse som direktør ved kontraktindgåelse.

Jeg tror ikke på at det kommer til at have indflydelse. Virksomheder vil blot tage lidt mere forbehold for det og bruge førnævnte praksis noget mere, særligt ved IVS. Det er i hvertfald min spådom over sagen, så større ricisi ? Næppe. Det får jo ikke andre virksomheds ledere til at blive uintelligente overnight, bare fordi der findes en ny selskabsform.

Steffen Daleng:

BroncofanDK:

Som sædvanlig har du mange gennemtænkte holdninger som jeg er enig i. Personligt kan jeg som iværksætter ikke lide IVS tankegangen da jeg synes at 50000kr er så lidt at det bliver useriøst med mindre.

Hvorfor?

IVS er netop perfekt til vækst, fordi det giver mulighed for at give serieiværksættere en unik identitet på deres projekter, uden at skulle ud i voldsomme omkostninger og likviditets stavnsbinding. 

Selve IVS er da om noget netop perfekt til fx websites, portaler, affiliate sites, mindre webshops, selvstændige SaaS projekter under samme organisations paraply.  

Nej, om noget lyder IVS perfekt til IT serie iværksættere.  (ud fra hvad jeg har kunnet læse mig frem til)  Men det kommer til at hænge og falde på regnskabs forhold og revisions omkostninger om jeg springer på den.

Hvad angår hæftelse så er det jo noget pjat. En virksomheds hæftelse er ikke mere værd end den kontrakt en potentiel samarbejdspartner ruller ud, og jeg kender da flere med ApS der har skulle stille personlig hæftelse som direktør ved kontraktindgåelse.

Jeg tror ikke på at det kommer til at have indflydelse. Virksomheder vil blot tage lidt mere forbehold for det og bruge førnævnte praksis noget mere, særligt ved IVS. Det er i hvertfald min spådom over sagen, så større ricisi ? Næppe. Det får jo ikke andre virksomheds ledere til at blive uintelligente overnight, bare fordi der findes en ny selskabsform.

Du har vist glemt at læse det centrale i indlægger - fanden læser hellerikke biblen ord for ord

Pointen med HELE MIT INDLÆG er jo netop at det ikke er relationen til kreditorer jeg taler om, men hvad der SKATTEMÆSSIGT sker med en iværksætter der hæfter for en virksomheds gæld. Hvis der er tab på noget sådant er det meget bedre at have en negativ personlig indkomst, end en ikke fradragsberettiget kautionsgæld etableret på vegne af et IVS selskab.

BroncofanDK:

Pointen med HELE MIT INDLÆG er jo netop at det ikke er relationen til kreditorer jeg taler om, men hvad der SKATTEMÆSSIGT sker med en iværksætter der hæfter for en virksomheds gæld. Hvis der er tab på noget sådant er det meget bedre at have en negativ personlig indkomst, end en ikke fradragsberettiget kautionsgæld etableret på vegne af et IVS selskab.

fandens godt point

vh