Men det er nu ikke usandt, at det skyldtes omstrukturering. Jeg valgte samtidig (samme dag) at opsige min anden medarbejder (med 14 dages opsigelse) og tilbyde vedkommende en ny aftale. Dette valgte medarbejderen (ikke vedkommende fra bureauet) at takke ja til. Jeg tilbød IKKE 'bureauets' person den nye aftale.
Deres 'dokumentation' er en personlig anbefaling til medarbejderen - ikke til dem.
Derfor, skriftlig opsigelse. Mundtlig besked om at det skyldes manglende salg. Og ja, markante omstruktureringer i virksomheden, men skal man straffes for ikke at fortælle en helt ny medarbejder (i prøvetiden), at der sker omstruktureringer? Det synes jeg virker mærkeligt - især inden for prøvetiden.
Og igen - hvad er definitionen af 'vi mener vi har gjort vores arbejde ordentligt'? Hvem beslutter det og hvordan? Jeg ønskede ikke at gøre brug af vedkommendes arbejdskraft mere - og opsagde aftalen.
Der står intet usandt i anbefalingen. Jeg roser personlige kvaliteter og hvad vedkommendes opgaver var. Jeg skriver at afskedigelsen skyldtes omstruktureringer - og skrev ikke manglende salg. Der er ingen usande elementer i anbefalingen.
Man behøver, så vidt jeg ved, ikke at give en årsag til fyringen i opsigelsen, når den sker i prøveprioden.
Er i øvrigt meget enig i, at man ikke bør give en fejlagtig anbefaling - og da slet ikke skrive positivt om en person, som man selv har fyret grundet dårligt arbejde i prøveperioden.
Vurder, hvad er risikoen for, at de fører en sag ved domstolene på dig. Er den stor?
Hvis ikke, så fortæl dem, at du ikke mener, at aftalen er opfyldt, og at de dermed ikke får deres penge. Det betyder nemlig, at de ikke kan sende dig til inkasso, og hvis de gør, så fortæl inkassobureauet, at I har en tvist omkring, hvorvidt du overhovedet skylder dem penge.
Dernæst er der kun at vente på, at de starter en sag imod dig. Da beløbet er lille, så gør de nok ikke mere ud af den sag.
Tak for jeres respons. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har skrevet usande ting i anbefalingen. Det var udelukkende de menneskelige kvaliteter jeg roste - og skrev intet om det arbejdsmæssige. Kun at vedkommende var mødestabil. Jeg skrev ikke at medarbejderen var en dygtig sælger, klog, intelligent eller andet - men at medarbejderen var en behagelig person.
Udfordringen i min branche er bare salg, og det formåede vedkommende ikke. Men det gør jo ikke, at jeg ikke kan anderkende vedkommendes menneskelige egenskaber.
Jeg kan godt forstå, at du synes det er pisse ærgelige penge at skulle betale.
- Hvis du virkelig mener, at du har retten på den side, synes jeg du skal få din advokat til at kigge på sagen. :)
Jeg kan dog sagtens forstå at bureauet vælger at opkræve dig pengene! De har uanset hvad, brugt ressourcer på at finde dig en medarbejder, og det vil de naturligvis gerne have løn for - Uanset om du vælger at omstrukturere din virksomhed eller ej!
Med hensyn til referencen mener jeg dog, at du etisk har handlet usandt. Du ved at medarbejderen ikke leverede salg. Det kan koste dyrt, at der sidder en medarbejder i en salgsafdeling og brænder gode leads af fordi medarbejderen ikke kan sælge. Vil du gerne give ham en god anbefaling, så læg vægt på de andre gode egenskaber han havde.. Han er villig til at lære, har en positiv instilling.. Du ved! :)
- They say life is a Battlefield? I say; Bring it on!
Ja, det var jo en aftale om 'no cure no pay' - og derfra 50% hvis fandt en person. Efterfølgende var jeg ikke tilfreds med medarbejderen, hvor jeg opsagde ingen jeg skulle betale de sidste 50% af 1 mdrs. brutto. I min verden ingen ko på isen, så det må være min advokat der tager sig af det.
Ok, og da du jo aldrig fik en løsning på din udfordring, så jeg mener ikke det er umoralsk at nægte den sidste betaling. Man kan jo i bund og grund overveje, om ikke det er dig, som har ret til at få den første betaling tilbage igen.
Det må jo så være dét, som sagen/tvisten skal handle om, hvis de vil sende dig til inkasso, eller fører sagen videre.
Debat
Bliv gratis medlem
Opret bruger