Har bestilt tilbud - Advokat. Meld dig på banen.

Cookie:

Javed og Jacob er vel givet villige - men koster jo måske nok et eller andet. Til gengæld får du deres uddannelse gratis + de har ansvarsforsikring. 

Spørgsmålene er jo så:

 - Tilfører tilstedeværelsen af postuleret autoritet trådstarter værdi ? (Den at have set kontrakten forestille jeg mig ikke, at det er raketvidenskab)

- Giver det forretningsmæssigt mening for trådstarter at bidrage til en ansvarsforsikring ? Eller giver det mere mening for trådstarter at bruge sine penge på andre forsikringer, der kan afdække andre risici ?

Cookie:

Det kan være du ikke har bemærket det, men her på Amino kan der sagtens (også fra mig) være forkerte svar og råd på juridiske spørgsmål og på det skatte og regnskabsmæssige (selv om jeg ofte prøver at skrive jeg TROR)

For ikke så længe siden var der en tråd, hvor en bruger, der angiver at være advokat, skrev, at Domstolsstyrelsen spillede en rolle i forbindelse med genoptagelse af afsluttede retssager. !!!SIC!!! Det tror jeg, du bemærkede, at jeg bemærkede.

Jeg bliver i tvivl om hvorvidt jeg bare skal få en relevant Amino bruger med erfaring tage en kigger og sige ja eller nej til den kontrakt, ville være hurtigt og så kan jeg komme videre med shoppen.

Synes der er meget der både siger for og mod det, hvis det forfærdelige skulle ske og noget går galt, er det et meget lille tab da kontrakten vil være Pr. Person. Og ikke mellem større grupper og jeg.

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk:

Jeg forstår ikke helt, at man ikke forstår, at en advokat, der skal gennemgå en aftale, ikke på forhånd kan udtale sig om, hvilke ændringer der i givet fald skal tilføjes aftalen. Og ikke kan udtale sig om, hvorvidt det bliver dyrt eller billigt. Hvis nu den skrevne aftale på 1 side er meningsløs, forkert opbygget etc. Hvad så, skal advokaten så ikke tage betaling for at have brugt tid på at konstatere dette? Hvis advokaten herefter så skal bruge tid på at bidrage til en helt anden opbygning, skal dette så heller ikke honores?

Jo dygtigere advokaten er, jo kortere tid går der med opgaven og jo dyrere bliver det enkelte minut. Hvorfor? Fordi det input bliver så meget bede qua advokatens dygtighed. 

Det bliver lidt sort/hvidt for mig. Konstatering af det meningsløse: 20 minutter - opbygning af ny - lidt mere ukendt tid - men ud fra problematiken vel ikke umuligt at give et bud

Vi har pt f.eks. en kontrakt - selvskrevet 1 sider, inde hos kendt advokat med speciale i film og medie, og får da up-front en prisformodning på 2.000 til 3.500 for arbejdet. Jeg kan ikke udelukke, at hvis noget viser sig at overraske helt, kan vi få en tilbagemelding om, at det vil koste mere, og ved også, at hvis det vi har lavet holder hele vejen, så kommer det ikke over 1.500 kr men generelt vil advokaten altid give os en god ca pris, og jeg kender ikke mange fald, hvor den ikke har holdt

At minutprisen er højere hos en dygtig en en mindre dygtig, afhænger vist ikke kun af advokatens dygtighed, men også af om vi taler møderet for højsteret + kendt fra medier samt kontor på strøget med store mødelokaler, reception og mange ansatte mm. Selv for advokater, er der konkurrence, og derfor er det OK og klogt at afsøge mulighederne. Der kan sagtens sidde en der vil udarbejde en kontrakt perfekt til 3000 og en anden som vil ha 10.000 kr

vh

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:

Dybest set er rådgiverens tidsforbrug ligeså uinteressant for kunden som rådgiverens forbrug af strøm og husleje

vh

Cookie:

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:

Dybest set er rådgiverens tidsforbrug ligeså uinteressant for kunden som rådgiverens forbrug af strøm og husleje

det er jo lidt svært at være uenig i, og jeg vil også fastholde, at en advokat må bruge den tid der kræves, gratis til gennemgang af en sag-  for at kunne give pris på behandeling af den. så man som det mindste kan kontakte en advokat med sin sag, og få en pris , om ikke andet ca - for behandlingen

Et råd om ikke at gå videre med en sag er også et råd, som er værd at betale for. Det er et råd, som - hvis det er det rigtige råd - kan spare klienten for rigtigt mange penge.

Advokater er ikke forpligtede til at arbejde gratis. Det er op til dem, om det giver forretningsmæssig og menneskelig mening for dem at forære deres ingredienser væk, eller om de hellere vil bruge tid og strøm på på betalende klienter.

Personligt tror jeg, at man tjener flest penge, hvis man fokuserer på at tilføre værdi til klienten. Så gør man kagen større. Det bliver klienter altid glade for. Og glade klienter er bare bedre betalere end bedrøvede klienter.

Hvis man kun fokuserer på at få betaling for sine ingredienser, er der en risiko for - tror jeg - at man glemmer klientens behov for kageforstørrelse.

Men der er også sager, hvor den bedste løsning for alle parter er betaling for forbrugte ingredienser.

Fastprisaftaler (eller i det hele taget aftaler om betaling efter andre kriterier end medgået forbrug af ingredienser) egner sig bedst til sager, hvor den professionelle rådgiver kan overskue arbejdets omfang og er villig til at påtage sig risikoen for større råvareforbrug end forventet, og hvor klienten er villig til at acceptere, at denne risiko indkalkuleres i prisen.