Hej Jacob Min tanke var at "lønnen" til den majoritetshavende kapitalejer lugtede lidt af maskeret udbytte
|
jeg ved ikke hvordan nogen skulle komme efter ham med maskeret udbytte - hvis han ellers arbejder i virksomheden, kan et ApS vel beslutte den løn de vil til direktøren, også selv om han er majoritetsejer, bare han betaler sin helt normale A-skat osv. Der skal nok meget til at, dels nogen vil kunne modbevise det, og dels er fordelen vel til at overse sådan helt samlet. Der er niveauer hvor det kan være fordel, men generelt ligger udbytte inkl. selskabsskat ikke så vildt langt fra løn med skat, så om det skulle være det han vil - tja - alt er muligt
Jeg tror den skal være meget grov hvis minoritetsejeren kunne komme efter ham - og gøre det ud fra maskeret udbytte - men det må vel forventes at 60% ejeren arbejder i selskabet som beskrevet
Der kan jo også sagtens være tilfælde hvor 60% ejeren er den der lavet alt arbejdet og 40% ejeren mere er ren investor i selskabet, og så er det jo slet ikke underligt, det skal man bare lige lægge ind i en kontrakt, for ellers KAN det være svært at være 40% ejer under mange forhold
vh