Får ikke mine penge for underentreprenør

Carl Lorberg:

Jeg tvivler på en dommer vil betragte det som selvtægt at du har stoppet med at arbejde for ham. Du har sendt 3 faktura a 10k stykket og fået at vide at pengene er sendt. Det viser med tydelighed at han er dybt utroværdig og derfor vil jeg vove den påstand at du har gjort det rigtige. At du samtidig kan augmentere for at du havde en anden kunde, som rent faktisk betaler, gør din sag meget stærkere.

Havde du været lønmodtager og ikke modtaget din løn på udbetalingsdage, kan du helt lovligt nedlægge arbejdet, indtil din løn stod på din konto.

Nemlig, det er da også min opfattelse.

Kære aminoer !

Jeg var lidt for hurtigt på tasterne, havde ikke læst hele trådstarters oplæg.

Egen erfaring fra Retten i Glostrup, hvor jeg i en skriftlig aftale om a. conto betaling, stoppede mit arbejde uden skriftlig påkravsskrivelse, da en bygherre ikke betalte a conto som aftalt.

Denne standsning af arbejdet fra min side gjorde bygherren så vred, at denne ophævede vores aftale.

Mit krav var ca. 18.000 kr. dette blev ved dommerens ”hjælp” forligt til at jeg fik ca. 9.000 kr. som betaling til undertegnede.

I dommerens ”formaninger” indgik netop den løftede pegefinger til mig om, at man som håndværkere ikke sådan bare kan stoppe sit arbejde.

Og til bygherre at denne ikke sådan bare kan ophæve en aftale. Bygherren indbetalte det pågældende beløb inden 14 dage.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Koludabyg:

Som du jo ved, så er min erfaring med domstolenes hjælp til at kradse penge ind, et spild af tid og penge.

Efter 2 år og flere domme og udlæg i diverse ejendomme osv.. fik jeg ikke så meget som en bukke 1,- af mine udstående, så min erfaring er at selvom de får en dom i retten, så betaler de ikke alligevel, og man står så bare med xx andre og har pant i deres ejendom/aktiver, og en regning på retsomkostninger, som de er blevet dømt til at betale også, men alligevel ikke at betale, ligesom det udestående som slæbte dem i retten for.

Så for mig er dette slet ikke en mulighed, og ville nok kigge efter alternative løsninger i stedet for, det virker da i det mindste, det kan man ikke ligefrem sige om de danske domstole.

Ja Domstolene er nogle langsommelige størrelser.

Men har man en Dom gælder denne i 10 år. Og har ved man at ens debitor har nogle værdier, er det bare om at gøre udlæg (biller, ejendomme m.m.) i diverse via Fogedretten, og indkalde vedkommende i denne for at få sine penge.

Vælger pågældende debitor fortsat ikke at betale, kan man få lavet en udkørende foged forretning, også via Fogedretten. Så kommer debitor som regle til lommerne, hvis der er nogle i disse. Dette betinger at du f.eks. har udgjort i diverse specifikke ting bil m.m. og ja selvfølgelig fortsat under retsplejelovens beskyttende vinger.

Og ja det er også lettere hvis det i forvejen er en erhvervsdrivende istedet for en forbruger  der "nyder" større retsbeskyttelse i retsplejeloven.

Så jo trådstarter (Mads) har bedre sanktionsmuligheder i hans tilfælde da pågældende debitor er erhvervsdrivende og tilsynelaende også har nogle værdier.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Mads - (Det Mads - Tømrerfirma):

Jeg ved også han har pengene, da han selv har 20 ansatte, 2 store huse og 2 store biler i privaten, og en stk stor firmabil og 2 store kontorer i firmaet.

Ja hvis han ikke betaler sine arbejder, er der et stort overskud

Advokat Jacob Berner Rue:

Hej Ib

Har du overvejet den tanke, at domstole ikke er batman og at man selvfølgelig bør undersøge

om dem man har i sinde at hive i retten også kan betale - før man går i retten med sagen ?

Lang tid før der voksede æblehaver i Danmark udmøntede romerne devisen Caveat Emptor

eller Køber, Pas På! for at understrege at det er dit eget ansvar at se dig for - inden du

indlader dig på at handle med, arbejde for, levere til -  en eller anden hvis troværdighed og

ordentlighed du intet ved om.

Hej Jacob !

Tak for dit svar, som jeg ikke forstår meget af. Da jeg ikke interesserer mig meget for historie og hvad romerne bedrev.

En håndværker og for den sags skyld anden forretningsdrivende, herunder også en advokat kan vel ikke undgå at løbe en risiko i forbindelse med kreditgivning.

Hvis det er en håndværker får denne måske a conto betalinger, og tilsidst er så måske den sidste rate som debitor så forsøger at rende fra. der er vel ingen der betaler alt forud. Ej heller får vel advokaten det hele betalt forud ?

Så der er vel altid ved en handel en risiko, uanset aom det er BtB eller BtC.

Med en del af  svar du gav tidligere i tråden har jeg gengivet nedenunder. nemlig at du råder til at han bare kan afsende en stævning. Vil du fortsatte råde til at det er sådan man gør ved folk der ikke vil betale. hvis ja gør det det hele meget lettere for kreditor og trådstarter og kradse penge ind. 

Advokat Jacob Berner Rue  " Det lyder som om du ikke har en formaliseret kontrakt med ham og du kan derfor uden videre stoppe dit arbejde og få sendt en stævning af sted."

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Provins:

Carl Lorberg:

Faktisk må man ikke true med RKI, hvis man ikke har en aftale med dem. RKI forfølger firmaer som bruger deres navn på den måde.

Du kan da havde din advokat til og registre ham i RKI, det er da meget normalt

Hverken dig selv eller din advokat kan og må registrer i RKI, uden en forudgående Dom.

Nej Ib det ved jeg godt, men du behøver ikke selv have betale for en RKI  ordning det kan din advokat registere når du evt får en dom