Får ikke mine penge for underentreprenør

Hej Mads

Jeg er stødt på mange, mange entreprenører der får mange biler og store huse ved 

målbevidst arbejde med øvelsen Tryning Af Underentreprenører.

Det lyder som om du ikke har en formaliseret kontrakt med ham og du kan derfor uden videre

stoppe dit arbejde og få sendt en stævning af sted.

Koludabyg:

Mads - (Det Mads - Tømrerfirma):

Jeg har fra i morgen valgt at stoppe at arbejde med ham indtil jeg får mine penge, på baggrund af jeg ved han bliver presset så.

Fornuftigt, for jo mere du arbejdet, jo flere penge vil han bare skylde dig, og da du også selv har regninger der skal betales, så er det smart at stoppe, uden du selv bliver alt for presset økonomisk også, er han presset på arbejdet, så kan det jo være han kommer til lommerne, og får betalt det udestående hurtigst muligt, så arbejdet kan fortsætte.

Juridisk er det ren selvmord og bare standse sit arbejde.

Det man bør gøre er at sende en påkravsskrivelse hvor man gør opmærksom på at såfremt man ikke modtager sine penge nu vil man standse sit arbejde.

Dette kræver altid 5 dages (arbejdsdage) varsel, altså fra sin skrivelse til man stopper sit arbejde. Og det er jo "længe". Så kan man jo lade være med at lade det ser ud som man har stoppet sit arbejde, men er ude på en hasteopgave m.m.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

P.S. Manglende betaling er altså ikke nok til at stoppe arbejdet - det betegnes som selvtægt af domstolene. På linie med at hæve en aftale uberettiget

Advokat Jacob Berner Rue:

Det lyder som om du ikke har en formaliseret kontrakt med ham og du kan derfor uden videre

stoppe dit arbejde og få sendt en stævning af sted.

Den tror jeg ikke på. Selvom der ikke foreligger en skriftlig kontrakt, men kun en mundtlig er denne jo lige så gyldig.

Der kan ikke bare sendes en stævning, uden forudgående inkassovarsel. Se inkassobekendtgørelsen.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Skal lige nævne her, at betaling i denne størrelsesorden i kontant er en meget dårlig ide, da det overtræder hvidvaskningsreglerne.

Koludabyg:

Uanset hvad, så er det ikke særligt smart at fortsætte med at arbejde, for en kunde der ikke betaler, uanset hvordan man ser på det.

Vil man have hjælp fra Domstolene til at få kradset sine penge hjem, er det nødvendigt at man overholder de juridiske spilleregler. Her er det ikke et spørgsmål hvordan man ser på det m.m.

Men vil man bruge alt andet uden om Domstolene, er der mange kreative løsninger lige fra Rockere til ?

Koludabyg:

Lad os sige jeg hjælper en anden tømrer til 325,- i timen efter aftale.

Han betaler ikke min første regning for udført arbejde, og jeg vælger selvfølgelig så at udføre andet arbejde, så mener du at jeg får svært ved at hive min udestående ind, fordi jeg valge at udføre andet arbejde, frem for at hæve mit udestående med den dårlige betaler ?

Jeg mener da ikke dette er et problem, men mindre jeg har skrevet en kontrakt med denne kunde, hvilket jo ikke er tilfældet, udover en mundtlig aftale vedr. betalingen af udført arbejde.

Jeg tvivler på en dommer vil betragte det som selvtægt at du har stoppet med at arbejde for ham. Du har sendt 3 faktura a 10k stykket og fået at vide at pengene er sendt. Det viser med tydelighed at han er dybt utroværdig og derfor vil jeg vove den påstand at du har gjort det rigtige. At du samtidig kan augmentere for at du havde en anden kunde, som rent faktisk betaler, gør din sag meget stærkere.

Havde du været lønmodtager og ikke modtaget din løn på udbetalingsdage, kan du helt lovligt nedlægge arbejdet, indtil din løn stod på din konto.

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Vil man have hjælp fra Domstolene til at få kradset sine penge hjem, er det nødvendigt at man overholder de juridiske spilleregler. Her er det ikke et spørgsmål hvordan man ser på det m.m.

Som du jo ved, så er min erfaring med domstolenes hjælp til at kradse penge ind, et spild af tid og penge.

Efter 2 år og flere domme og udlæg i diverse ejendomme osv.. fik jeg ikke så meget som en bukke 1,- af mine udstående, så min erfaring er at selvom de får en dom i retten, så betaler de ikke alligevel, og man står så bare med xx andre og har pant i deres ejendom/aktiver, og en regning på retsomkostninger, som de er blevet dømt til at betale også, men alligevel ikke at betale, ligesom det udestående som slæbte dem i retten for.

Så for mig er dette slet ikke en mulighed, og ville nok kigge efter alternative løsninger i stedet for, det virker da i det mindste, det kan man ikke ligefrem sige om de danske domstole.