Bliv gratis medlem
|
Ja jeg kan forstå at det eneste der afbryder forældelse er et betalingspåkrav eller en stævning. I mit tilfælde fra den praktiske hverdag har jeg en boligforening, hvor vi gensidigt har afbrudt samarbejdet, og hvor min modpart (boligforeningens advokat/administrator) oplyste, at jeg ville blive betalt hvis jeg ville opgøre mine krav i en loyal stadeopgørelse. Dette gjorde jeg meget loyalt med krav om en yderst rimelig betaling til undertegnede. Men at dette også skulle foregå ”hurtigt” og til endelig afgørelse. I mellemtiden skiftede foreningen administrator, ved at pågældende advokat fratrådte sin stilling i pågældende advokatkontor. Efterfølgende måtte jeg konstatere, at der ikke blev betalt fra foreningen, selvom den daværende administrator havde lovet dette. Efterfølgende rykkede jeg herunder også ved et inkassofirma, uden resultat. Og har nu den fornemmelse at man ”bevidst” har siddet og ventet på at mine krav skulle forældes. Da jeg anså ”vores” oprindelige aftale var ”opsagt” af min modpart. Fremsendte jeg på ny en ny faktura på ca. 32.000 kr. den oprindelige var på godt 18.000 kr. Om dette forhold har jeg forespurgt forskellige jurister og fået forskellige svar, herunder også ved den pågældende ret den nu verserer. Derfor er jeg også noget frustreret over hvad er ”rigtigt” . Man har tidligere påstået fejl og mangler, og i den forbindelse var Danske Malermestre (der også har et privat ankenævn under sin påraply)på besigtigelse, der fastslå at der ikke var tale om fejl og mangler, men malerarbejde udført efter pågældende aftale og forskrifterne. Efterfølgende har jeg foreslået Foreningen at tage syn og skøn. Dette har man ikke været interesseret i. Og jeg kan som bekendt ikke som erhvervsdrivende indhente syn & skøn, men bede pågældende kunde om det. Og foreningen har ikke kunne bruge private ankenævn, da mit arbejde skulle betales af foreningens fælles udgifter, og ikke af de enkelte beboers egne lommer. Fra min side har der hele tiden været tale om et krav jeg har villet haft honoreret, og også mig der nu har rejst sagen med en stævning og ”kørt” diverse processkrifter. Jeg har dog på nuværende tidspunkt overladt den til egen advokat. Derfor modtages alle juridiske bidrag med stor ”kyshånd” Ib Abildgaard Råd & Mal |
Ib Abildgaard, RÅD & MAL:Ja jeg kan forstå at det eneste der afbryder forældelse er et betalingspåkrav eller en stævning.
Der er MANGE handlinger, der afbryder forældelse. Et tilfældigt eksempel er anmeldelse til et dødsbo (§17, stk. 1, nr. 4). Hvis man er så uheldig at miste en kunde på den kedelige måde, at kunden afgår ved døden, er det ikke nødvendigt indgive stævning/betalingspåkrav til retten for at afbryde forældelsen. Her er en anmeldelse til boet efter afdøde tilstrækkeligt.
Et mere praktisk eksempel er, når kunden "udtrykkeligt eller ved sin handlemåde erkender sin forpligtelse" fx ved at indgå et frivilligt forlig og betale afdrag.
Opret bruger