Kan kreditorer tage børnenes penge?

Ja, 3000,- om året pr. forældre, ikke i alt...;)

Martin Thorborg:

Cookie:

Venter spændt på et rigtigt svar fra en jurist, men føler selv, at hvis det er børn undet 18 og konti man selv 100% kan styre og bruge, så burde det være omfattet af det kreditorerne kan gøre krav i. Man skal i alle fald nok huske officielt gavebrev, og børneopsparinger har vel idag et ret lavt maksimum, ser der ligger vel ingen stor mulighed for at bringe penge i sikkerhed
Børn over 18 kan man vel givet tildele gavemaksimum
Vh

Det er faktisk også det folk på kontoret her mener og det er jeg rystet over at høre.
Jeg har netop løbende lavet opsparinger til mine børn, der skal sikre dem hvis noget går galt.
Men hvis en kredtor bare kan hente de penge, så er jeg jo lige vidt.

De bedste hilsner

Martin

Ville egentlig mene det samme, men kender ikke reglerne. Jeg er dog ret sikker på at hvis man laver opsparingen i en form for juridisk enhed (fond eller lign uden personlige hæftelse) der tilgodeser dine børn, så kan der ikke gøres krav på dem da det så er den juridiske enheds penge, og ikke direkte børnenes eller dine. Så er det kun et spørgsmål om at lave noget skatteplanlægning i forbindelse med opsparing og udbetaling.

Er det så langt ude i hampen hvis en far og mor ikke bare kan gi deres børn 100.000 kr om året fra de er 0 til 9 og så hæve de samme nu 900.000 til forbrug de næste 9 år.
Hvis det er muligt, og svaret svæver vel lidt, så skulle rådet da være til alle selstændige at gøre sådan.
Som kreditor ville jeg nok være lidt bitter hvis en gik konkurs med 900.000 kr på hvert barns (under 18) konto, som han/hun nu helt frit disponerede over.
Skulle det være lovligt, ville jeg mene der skulle være krav om gavebrev, max 58300 mener jeg gaver må være fra hver forældre OG binding indtil barnet var myndigt og derved helt selv kunne forære penge tilbage, eller lade være
Venlig hilsen

Det er IKKE 3000 pr forældre... Du kan max indskyde 3000 på en decideret børneopsparing pr år - Ialt max 36.000 i indskud alt i alt... Det er på en decideret børneopsparing.

Men du er jo også berettiget til at give 50.000? om året i rentefri gave til slægtninge. Hvad angår problematikken her, så vil jeg skyde på at så længe de indskud er foretaget når forretningen "går godt", så kan kreditorer ikke hente noget. Men hvis de er overført til børnene, istedet for at betale en eventuel kreditor, så er der intet at komme efter. Reelt set er det jo ikke dine penge mere. Det er kun i sager hvor du laver en forfordeling der burde være noget at komme efter :)

Du lyder som en der har forstand på det

groft sagt hvad kommer det staten/banken ved hvor meget man vil give ens børn flere penge end 3000dkk om mdr? 

En given sag for domstolene vil jo være et skøn.

For hvad er rimeligt at forældrene indsætter?

Personen der kan se en konkurs nær og dermed fra den ene dag til den anden sætter 500.000 over til børnene uden at have erlagt en eneste krone før er jo ikke normalt.

Men har man igennem barnets første 10 år indsat ex. 1000 pr. måned således der idag står 120.000+rente så har man ikke handlet culpøst hvorfor en forfølgening ikke kan komme på tale.
Men det forudsætter vel og mærke at at man har lavet dette mønster og ikke ageret efter en forstående konkurs. 

Du må godt give flere penge, men hvis det er en decideret børneopsparing må der ikke indskydes mere end 3000 pr år... Ialt 36000. Det er den grænse staten har fastsat for en børneopsparing.

Hvad er så det specielle ved en børneopsparing kontra alm opsparing?

En børneopsparing, der er alle renter og afkast rentefrit. Desuden er børneopsparingen bundet i en periode, hvor længe en periode vælger du selv, men minimun skal den være bundet i 7 år, og dog max til barnet er 21... Læs selv mere på : regler for børneopsparing.

Det er dog ikke det problem jeg tror Erik Damgaard, eller Martin står overfor. For der er det næppe de 36.000 ialt som en kreditor vil gå efter, men børneopsparinger lavet under andre vilkår. Som sagt, så mener jeg det har noget at gøre med om hvorvidt du var i god, eller ond tro da du overførte midlerne. For i bund og grund giver du jo pengene bort, og om de er givet bort til i sponsorat til en boldklub, eller til dine børn er jo hip som hap. Det det handler om er, at pengene du har givet bort, IKKE er givet på bekostning af udbetalte regninger. For så er der mulighed for at gå ind og "tage pengene" retur igen.

Men nogle gange vælger forældrene jo at beholde pengene på "egne konti", dvs en konto der er registreret i dit navn, eller et depot der er i dit navn, netop for at komme ud over skattebegrænsningen på de ca. 50.000 kr pr år. Dvs, det er jo billigere i skat at jeg har børneopsparingen på 1 million stående i mit navn her og nu, fremfor at give den million væk, og så skal svare skatten her og nu. Det er den slags opsparinger som jeg kunne forestille mig at Erik Damgaard fx har haft lavet. Det er så den slags opsparinger de kan komme efter, for det er jo stadig Erik's penge, selvom de måske var tiltænkt, og øremærket hans børn..

Men det er bare gæt :)

Så vidt jeg husker, så bestemmer børn over 15 år selv over deres penge, selvom de ikke er myndige.

Hvis et barn under 15 år tjener og/eller har penge, så må forældrene vel modsat godt benytte dem.

Der har i al fald været nogle skattesager, hvor selvstændige benyttede deres mindreårige børns frikort ved at kalde dem fotomodel eller lignene.

Hilsen, Robert

Hvis der maks må være 36.000 på en børneopsparing ved jeg ikke hvad der gik galt, da jeg fik min, da den var et godt stykke over 36k

Såfremt at kreditore og skat kan tage pengene, syntes jeg ikke det er iorden, bare fordi ens forældre, ikke kan styre deres økonomi, burde det ikke gå ud over børnene.

zerpex - Der står ikke der MAX må være 36000 på en børneopsparing. Men INDSKUDDET må max være 36.000. De 36.000 kan jo indskydes over 12 år, hvis du indskyder max. Dvs at din børneopsparing kan trække renter i helt op til 9 år, for det fulde beløb, og de første 3000 når jo at trække renter i 21 år... 

Der er væsenligt forskel på max beløb, og max indskyldelse... :)