Udbetale konsulenthonorar fra sit eget firma, er det lovligt?

Sidder med en ven, som har 25 % af et firma.
Han har valgt at opdele sin løn med 50 % udbetalt normalt og så sende en faktura for resten fra sit holdingselskab.

Han mener at han fordi han får løn for sine 37 timer, kan fakturere resten fra holdingselskabet.
Jeg mener ikke den konstellation er lovlig, tager jeg fejl?

De bedste hilsner

Martin

Hej Martin

Ikke at jeg er revisor, men jeg mener ikke det er lovligt på den måde.

Og undskyld at jeg er meget anmassende, men kan jeg få dig til at læse flg. http://www.amino.dk/forums/t/166551.aspx og evt. give et input på ideén. Hvis ikke, så har jeg fuld forståelse for det når jeg maser mig på på denne måde.

Mvh Brian

Forudsætning: Selskabet er en selvstændig juridisk enhed f.eks. A/S eller ApS. Hvis der er et skriftligt grundlag f.eks. et accepteret tilbud eller tilsvarende og hvis holdingsselskabet har leveret ydelsen kan jeg ikke se problemet da han og selskabet er to forskellige juridiske personer. Problemet kan ligge i at skat kan betragte arrangementer som alm løn, og så skal der betales feriepenge osv. Hvis han har en ansættelseskontrakt, og det har han vel da han får løn, må denne ikke dække mere end det han får løn for. Alt skal være skriftligt aftalt.

Jeg vil mene at selve grundideen med at have et holding-selskab, er vel at det kun skal eje anparter/aktier. Jeg ved ikke hvordan og hvorledes man gør med momsen i begge selskaber? Mit eget har jeg i hvert fald ikke tilmeldt moms, fordi jeg ikke gider sidde og rode med det flere steder end højest nødvendig.

Men der må være andre herinde, der arbejder med denne problemstilling til daglig :-)

Uden at være hverken revisor eller advokat så vil jeg lige give mine 50 cents til den her:

1) Selvstændige juridiske enheder kan honorere for ydelser i princippet som de ønsker det, altså som partnerne aftaler det. Men fakturerede konsulenthonorar er momspligtige i det ene selskab og antageligvis momsfradragsberettigede i det andet (hvis denne virksomhed har momspligtig aktiviteter med relation hertil).
Der er nogle løjerlige betragtninger fra SKAT p.t. hvor de gransker alle selskaber med navnet "Holding". Man mener at holdingselskaber kun "holder" aktiver i andre virksomheder, og således i sig selv ikke kan opnå momsfradrag. Omvendt, så kan selskabet jo yde "management-support" og SKAL afregne moms heraf...

2) SKAT har endnu en løjerlig betragtning. At hvis man kun har éen kunde, og hele ens indtægt stammer herfra, så er man reelt ansat og kan derfor ikke fakturere sine ydelser. Årsagen hertil skal ses i 2 lys:

2a) Funktionærloven er præceptiv og kan ikke fraviges til ugunst for den ansatte. Altså den er et "beskyttende værn" mod den "onde arbejdsgiver". Således mener man, at hvis den som fakturerer kun har éen kunde, så er det en skjult omgåelse af de ansættelsesretslige bestemmelser og deres "beskyttende" funktion overfor den ansatte.

desuden

2b) Så vil det arrangement være en omgåelse af de bestemmelser som gør at man er pligtig til at opkræve og indbetale kildeskat. Den likviditetsfordel man kan tiltvinge sig ved arrangementet vil så være uberettiget.

MEN,

Når alt dette er sagt, så mener jeg at problemet - hvis det opstår - kun reelt er til stede hvis din ven ikke har bestemmende indflydelse på sin egen situation. Så længe han ejer "kæden" af virksomheder er der jo ingen at beskytte imod en "ond bagmand".

Jeg skal være den første til at indrømme at jeg har faktureret meget af min bistand gennem tiderne, også til "egne virksomheder". Primært hvis jeg ikke har haft brug for at få den udbetalt fordi jeg havde penge nok, og derfor heller ikke ønskede at honorere SKAT af de penge som jeg hellere ville gemme til senere virksomhedsaktivitet (andet end med selskabsskatten 25% i holdingselskabet). Alting har været totalt sanktioneret af selskabernes revisor, hvor jeg end ikke i perioder fik løn for 37 timer. Selvfølgelig fik jeg heller ikke andre ydelser, så det var selvfølgelig ikke omgåelse af dagpengeregler eller lignende (jeg er ikke i A-kasse eller tilsvarende). Men man er ikke pligtig til at hæve løn hvis man ellers har rådighedsbeløb som gør at man kan leve - f.eks. opsparing eller ikkeskattepligtige ejendomsavancer.

Men igen, SKAT har mange løjerlige måder at få penge ud af folk på. Og de har deres egen logik, så en sikker måde at blive 100% på er ved at få et bindende tilsagn fra SKAT.

Allan Skovmand:

Uden at være hverken revisor eller advokat så vil jeg lige give mine 50 cents til den her:

1) Selvstændige juridiske enheder kan honorere for ydelser i princippet som de ønsker det, altså som partnerne aftaler det. Men fakturerede konsulenthonorar er momspligtige i det ene selskab og antageligvis momsfradragsberettigede i det andet (hvis denne virksomhed har momspligtig aktiviteter med relation hertil).
Der er nogle løjerlige betragtninger fra SKAT p.t. hvor de gransker alle selskaber med navnet "Holding". Man mener at holdingselskaber kun "holder" aktiver i andre virksomheder, og således i sig selv ikke kan opnå momsfradrag. Omvendt, så kan selskabet jo yde "management-support" og SKAL afregne moms heraf...

2) SKAT har endnu en løjerlig betragtning. At hvis man kun har éen kunde, og hele ens indtægt stammer herfra, så er man reelt ansat og kan derfor ikke fakturere sine ydelser. Årsagen hertil skal ses i 2 lys:

2a) Funktionærloven er præceptiv og kan ikke fraviges til ugunst for den ansatte. Altså den er et "beskyttende værn" mod den "onde arbejdsgiver". Således mener man, at hvis den som fakturerer kun har éen kunde, så er det en skjult omgåelse af de ansættelsesretslige bestemmelser og deres "beskyttende" funktion overfor den ansatte.

desuden

2b) Så vil det arrangement være en omgåelse af de bestemmelser som gør at man er pligtig til at opkræve og indbetale kildeskat. Den likviditetsfordel man kan tiltvinge sig ved arrangementet vil så være uberettiget.

MEN,

Når alt dette er sagt, så mener jeg at problemet - hvis det opstår - kun reelt er til stede hvis din ven ikke har bestemmende indflydelse på sin egen situation. Så længe han ejer "kæden" af virksomheder er der jo ingen at beskytte imod en "ond bagmand".

Jeg skal være den første til at indrømme at jeg har faktureret meget af min bistand gennem tiderne, også til "egne virksomheder". Primært hvis jeg ikke har haft brug for at få den udbetalt fordi jeg havde penge nok, og derfor heller ikke ønskede at honorere SKAT af de penge som jeg hellere ville gemme til senere virksomhedsaktivitet (andet end med selskabsskatten 25% i holdingselskabet). Alting har været totalt sanktioneret af selskabernes revisor, hvor jeg end ikke i perioder fik løn for 37 timer. Selvfølgelig fik jeg heller ikke andre ydelser, så det var selvfølgelig ikke omgåelse af dagpengeregler eller lignende (jeg er ikke i A-kasse eller tilsvarende). Men man er ikke pligtig til at hæve løn hvis man ellers har rådighedsbeløb som gør at man kan leve - f.eks. opsparing eller ikkeskattepligtige ejendomsavancer.

Men igen, SKAT har mange løjerlige måder at få penge ud af folk på. Og de har deres egen logik, så en sikker måde at blive 100% på er ved at få et bindende tilsagn fra SKAT.

Du er ikke helt ved siden af, men hvis vi skal tage udgangspunkt i compare retssagen fra sidste år, fik den tidligere direktør fra compare support frifundet, med henvisning til at han havde opretholdt en normal løn for en person i den stilling han besad og "bonussen" dvs. det han tjente ud over lønnen kunne han parkere i sit holding selskab, ved siden af det overskudsfordeling han fik fra driftsselskabet som var ejet i fællesskab med en anden person..

     Så såvidt jeg skulle forstå dommen som skat.dk tabte, kræver det at man opretholder en normal løn i sit arbejde for at måtte lave den slags kreative finurligheder

Martin Thorborg:

Sidder med en ven, som har 25 % af et firma.
Han har valgt at opdele sin løn med 50 % udbetalt normalt og så sende en faktura for resten fra sit holdingselskab.

Hej Martin,

Hvis der er tale om, at han har en ansættelses-/lønaftale med selskabet, hvoraf han kun vil have 50% udbetalt som almindelig løn, mens de andre 50% faktureres, så er aftalen ikke lovlig, da driftsselskabet jo har pligt til at indeholde A-skat, ATP, feriepenge, mv. i henhold til ansættelsen.

Martin Thorborg:

Han mener at han fordi han får løn for sine 37 timer, kan fakturere resten fra holdingselskabet.

Synes også den er underlig. Hvad er holdingselskabet registreret som? Ofte er det jo at eje anparter og aktier (drive financiel virksomhed) og indkassere overskud og udbytter, og ofte er holding ikke momsregistreret og bør ikke som sådan ha egentlig drift. Er holding her momsregistreret?
Hvis han er ansat, uanset han arbejder 20 eller 60 timer, er det hele løn og det firma han arbejder for skal betale ud med a skat og am bidrag, samt overholde atp og feriepenge.
Umiddelbart lyder det som en konstruktion skat kan forkaste, og det har intet med hvad de laver af kontrakter at gøre, men med det virkelige forhold at gøre. Man kan ikke aftale sig ud af at være lønmodtager, bare ved at dele jobbet op i to
Venlig hilsen

Tak for jeres gode svar.
Det virker som om det er en gråzone, som ikke nødvendigs er smart at bevæge sig ned i, det var også det jeg selv vurderede.
Jeg giver beskeden videre og takker mange gange for jeres gode indlæg.
Igen tak!