No cure no pay SEO

Når jeg har lavet denne type aftaler, så har det været baseret på rank-tracker google rank i USA. Men det kan defineres, da det afhænger af hvor ens marked er. Det er dog bare lige at sætte flueben i et dokument, som efterfølgende bliver en del af kravspecifikationen. 

Jeg bed mærke i et tidligere indlæg fra dig, hvor du skriver, at placeringer ikke længere er en reel option. Hvis det ikke er det, så har jeg virkelig svært ved at se, at der skulle være et marked som SEO-konsulent længere, for så er værdien forsvundet for kunderne. Men det kan godt være, at markedet virkelig er blevet så uforsigeligt med Penguin. 

Nu skal jeg nok lade være med at koge mere suppe på no-cure-no-pay

Jeg synes at dem, der ikke tror på os der har mange års erfaringer med denne type aftaler bare skal kaste sig ud i en rank-baseret No Cure No Pay aftale. Så kan I jo komme tilbage om nogle måneder og fortælle hvordan det gik galt - på samme måde, som det er sket mange gange før her på Amino.

Man kan naturligvis også vælge at lytte på de erfaringer der er, og så lade være, men det kan jeg godt se, at nogle synes er kedeligt :)

Faktum er og bliver, at No Cure No Pay aftaler, der baseres på rankings næsten altid ender med at parterne bliver enormt sure på hinanden, og køberen føler sig snydt. Det skyldes bl.a. at rankins ikke er en objektiv faktor, mda søgeresultater i stigende grad er personificeret. Det betyder ikke at rankings ikke er vigtige. Det betyder bare, at de ikke kan måles objektivt, og verificeres, og derfor er det et forbandet ankerpunkt for en aftale om afregning.

Derudover er der det problem, at rankings i sig selv ikke nødvendigvis skaber omsætning. Om hvis aftalen er for kortsigtet vil man i praksis tvinge SEO'eren til at bruge metoder, som øger risikoen for senere problemer.

Og der er mange flere gode argumenter. Men som sagt, jeg fornemmer, at der er nogle som bare ikke synes argumenter og erfaring er så spændende - så held og lykke til med jer :)

Thomas Sørensen:

Nej, jeg kan godt se, at det kan misbruges, hvis en konsulent plaster det hele til med H1 eller begynder at lave narrestreger med hvid tekst på hvid baggrund. Det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt.

Så er det heller ikke så let at lave aftalerne, tro mig hvis du ikke får defineret det hele i kontrakten, så møder du en der bruger det.

Thomas Sørensen:

Jeg ville aldrig gå ind i en aftale uden en exit-mulighed. Hvad hvis SEO-fyren har taget opgaven uden at tage det seriøst? Så er jeg bundet til den samme person/firma i x-antal måneder uden mulighed for at komme ud af kontrakten

Jep, og han er "tvunget til" at bruge mange timer på at få dig til tops og så hopper du ud af aftalen når du har betalt første rate. Tro mig, hvis hullet er der, så bliver det brugt.

Thomas Sørensen:

En exit kan være begrundet i f.eks. ugentlige/månedlige rapporter over aktiviteter. At der er aftalt x-antal links per uge, at der er aftalt x-antal timer på intern SEO eller lignende. Det kunne også være performancebaseret på ranking

Ja det kunne være baseret på mange ting - netop derfor bliver hele kontraktdelen også meget kompleks - jeg kan ikke se at du er uenig, jeg synes egentlig dine egne argumenter/eksempler belyser det meget godt.

/Brian

Hej Jonas J

det er ikke for at være smart nedgøre din side man hvad bruger man din side til og hvad bruger du den til???

http://www.bredbaandmobilt.dk/   

Med venlig hilsen

Per H

Bredbaandmobilt.dk er kun et af mange mange sites jeg har.

Formålet er ikke at lave et flot design - men at tjene penge.

Torben Brighs:

Jeg ved ikke, hvor du har dine erfaringer fra, men jeg har da efterhånden lavet nogle opgaver efter princippet, og det har aldrig givet anledning til problemer.

Aftalerne har i al sin enkelhed gået ud på, at få en hjemmeside til at hitte på side 1 på Google.dk med forskellige søgeord.  Diverse ændringer er løbende blevet aftalt. Meget enkelt og fuldstændigt problemfrit – der hersker ingen tvivl om, hvorvidt opgaven er fuldført eller ej. 

Jeg er helt enig. Jeg har som køber også indgået flere aftaler om no-cure-no-pay indenfor SEO og det er gået helt fint. Men det er svært, hvis det væsentligste argument man hører er at man ikke har erfaring og bør lytte til dem som ved bedre. Det minder mig om argumentation i 3. klasse fra den stærke dreng, som ikke længere har noget interessant at sige og er bange for at miste sin position. 

Thomas Sørensen:

Jeg er helt enig. Jeg har som køber også indgået flere aftaler om no-cure-no-pay indenfor SEO og det er gået helt fint. Men det er svært, hvis det væsentligste argument man hører er at man ikke har erfaring og bør lytte til dem som ved bedre. Det minder mig om argumentation i 3. klasse fra den stærke dreng, som ikke længere har noget interessant at sige og er bange for at miste sin position. 

Problemet er at man betaler for en ydelse nu og her som skal give resultat nu og her, og dermed er der en del der sælger efter no cure no pay, som laver noget forfærdeligt kortsigtet arbejde.

At der er nogen der laver et godt stykke arbejde ændrer ikke på risikomomenterne ved den type aftaler.

Der er ingen der siger alle den slags aftaler er dårlige, blot at der er en vis risiko ved at aflønne folk for kortsigtede resultater indenfor et felt hvor man bør tænke flere år ud i fremtiden når man arbejder.

Det kan der vel i virkeligheden ikke være så stor uenighed om.