Hvad gør man når nogle laver indsigelser på betalinger?

Cookie:

Tudekiks at vente bankerne tager tabet. Nethandel har den risiko og alle vil netop ha det let og sikkert for kunderne. Man vil ikke selv lave komplicerde procedurer med ordrebekræftelser osv, men mener banken skal dække.
Du har kundens adresse og kort og alt, og den står så på inkasso hvis ikke varen returneres. Omkostningerne må man indregne i det generelle
Surt, men mere surt hvis man altid skulle sikre sig med bekræftelser frem og tilbage, eller penge før varer

Jeg formoder, at du aldrig har haft en butik, som tog imod dankort enten offline eller online. Og så udviser dit svar også manglende indsigt, da nethandlen kunne gøres simpelt og sikkert for alle parter med meget få tiltag... Men men men dem gider bankerne/Visa-Mastercard ik indføre af ukendte årsager...

Husk lige på, at flere af bankerne tjener penge, hver gang kortet svinges enten i en fysisk butik eller i en webshop. Det er big $$$$ de laver!

Og så er dankortet den service, som har sparet bankerne for de største beløb nogensinde EVER!

- De skal ik have særligt meget personale til at håndtere kunder i filialerne
- De har fået presset pengehåndteringen over på butikker og supermarkeder, ved at gøre det lovligt at hæve over beløbet
- De har udfaset hævekort og bankbøger
- De har fået skabt en forretningsmodel, hvor det mest er digitalt, og hvor manuelt arbejde næsten ik forekommer
- mm

Med andre ord, så er det en service, som bankerne yder og tjener penge på, og så må det vel også være bankernes ansvar, hvis nogen misbruger bankernes service! En webshop eller en butik kan som tredjepart intet kontrollere. De har heller ingen indflydelse på det.

Så hvorfor er det en tudekiks, at bankerne skal lære at tage ansvar? De kunne sammen med Nets gøre hele systemet sikkert på meget kort tid, men det har de tydeligvis ingen interesse i, når ansvarsfordelingen er som i dag, da bankerne tjener penge på transaktioner og indsigelserne. Så er udfaldet af en transaktion win-win for dem... De eneste som lider et tab, det er de butikker, som benytter bankernes service system! 

Fashion-Seller:

Cookie:

Tudekiks at vente bankerne tager tabet. Nethandel har den risiko og alle vil netop ha det let og sikkert for kunderne. Man vil ikke selv lave komplicerde procedurer med ordrebekræftelser osv, men mener banken skal dække.
Du har kundens adresse og kort og alt, og den står så på inkasso hvis ikke varen returneres. Omkostningerne må man indregne i det generelle
Surt, men mere surt hvis man altid skulle sikre sig med bekræftelser frem og tilbage, eller penge før varer

Jeg formoder, at du aldrig har haft en butik, som tog imod dankort enten offline eller online. Og så udviser dit svar også manglende indsigt, da nethandlen kunne gøres simpelt og sikkert for alle parter med meget få tiltag... Men men men dem gider bankerne/Visa-Mastercard ik indføre af ukendte årsager...

Husk lige på, at flere af bankerne tjener penge, hver gang kortet svinges enten i en fysisk butik eller i en webshop. Det er big $$$$ de laver!

Og så er dankortet den service, som har sparet bankerne for de største beløb nogensinde EVER!

- De skal ik have særligt meget personale til at håndtere kunder i filialerne
- De har fået presset pengehåndteringen over på butikker og supermarkeder, ved at gøre det lovligt at hæve over beløbet
- De har udfaset hævekort og bankbøger
- De har fået skabt en forretningsmodel, hvor det mest er digitalt, og hvor manuelt arbejde næsten ik forekommer
- mm

Med andre ord, så er det en service, som bankerne yder og tjener penge på, og så må det vel også være bankernes ansvar, hvis nogen misbruger bankernes service! En webshop eller en butik kan som tredjepart intet kontrollere. De har heller ingen indflydelse på det.

Så hvorfor er det en tudekiks, at bankerne skal lære at tage ansvar? De kunne sammen med Nets gøre hele systemet sikkert på meget kort tid, men det har de tydeligvis ingen interesse i, når ansvarsfordelingen er som i dag, da bankerne tjener penge på transaktioner og indsigelserne. Så er udfaldet af en transaktion win-win for dem... De eneste som lider et tab, det er de butikker, som benytter bankernes service system! 

Jeg ville mene, at bankenes problem faktisk er lidt modsat - de tjener for lidt desværre, (nævn lige de banker du mener har for stort overskud og dermed ikke udgør et problem? - det er de helt store og en del mindre, men de fleste tjener langt under de 10-15% på kernekapitalen alle med lidt forstand mener er nødvendigt. Vist skal NETS oppe sig i forhold til at hjælpe i de fald der snydes, men omvendt må man erkende, at når det er den lette løsning som alle kræver, så er der risiko, og det koster alt for meget at få en type forsikring (nets)

Du kan da bare lade være med at bruge NETS og kræve folk sender dig en check eller kommer med kontanter, hvis du synes det lyder nemmere - Du kan også lade være med at levere før du har pengene sikret, men NIX du og nethandlen vil jo netop ha alle fordelene, og så må du også spise tudekiks når noget går galt, og enten gi op - eller - som jeg synes - Køre incasso vejen, som de dårlige betaler i den grad fortjener. Lad os bare indse, at vi to aldrig bliver antydning af enige i ret meget, og det er jeg godt tilfreds med

vh

Cookie:

Bavl stadigt. Lær at skrive dansk (ik er = ikke hvis vi ikke er rent SMS sprog) og lær at forstå de økonomiske sammenhæng som du i tonsvis af tråde ikke fatter.

Jeg ville mene, at bankenes problem faktisk er lidt modsat - de tjener for lidt desværre, (nævn lige de banker du mener har for stort overskud og dermed ikke udgør et problem? - det er de helt store og en del mindre, men de fleste tjener langt under de 10-15% på kernekapitalen alle med lidt forstand mener er nødvendigt. Vist skal NETS oppe sig i forhold til at hjælpe i de fald der snydes, men omvendt må man erkende, at når det er den lette løsning som alle kræver, så er der risiko, og det koster alt for meget at få en type forsikring (nets)

Du kan da bare lade være med at bruge NETS og kræve folk sender dig en check eller kommer med kontanter, hvis du synes det lyder nemmere - Du kan også lade være med at levere før du har pengene sikret, men NIX du og nethandlen vil jo netop ha alle fordelene, og så må du også spise tudekiks når noget går galt, og enten gi op - eller - som jeg synes - Køre incasso vejen, som de dårlige betaler i den grad fortjener. Lad os bare indse, at vi to aldrig bliver antydning af enige i ret meget, og det er jeg godt tilfreds med

Typisk svar fra dig... Når du IK kan få ret, så går du efter stavefejl og andet irrelevant... 

Men hvorfor sætter du dig IK ind i tingene, når du tydeligvis IK kender til processerne angående kortbetalinger?

Og hvordan vil du køre inkasso på en person, som aldrig har købt fra dig? Nå nej endnu engang viser du, at du heller ik kender den del af sagen. Hvis du vidste, hvordan svindlerne opererede, så ville du også vide, at den gang snik snak, som du lige har fyret af, den blot vidner om uvidenhed indenfor emnet... 

Men fair nok vi er IK enige, og tak for en stjerne, som er standard fra dig, så snart man IK klapper dig på skulderne over et svar... Men du skal være velkommen til at kontakte Antonio fra det firma, som behandler transaktioner, og så kan du spørge ham om, hvor meget jeg er inde i alt der omhandler korttransaktioner mm... Eller vi kunne bare lade den ligge her, og så kan den enkelte læser afgøre, hvis svar de har mest tillid til 

Fashion-Seller:

Her er en artikel, som forklare problemstillingen meget simpelt og enkelt. Og der er konklusion ellers meget tydelig!

http://www.business.dk/digital/dankortet-er-for-usikkert-til-nethandel

Tak skal i have alle sammen. Jeg håber at flere andre har fået noget ud af det.

Jeg har lige skrevet et brev til dem der modtog produkterne og bedt dem indbetale købsbeløbet plus omkostningerne indenfor 7 dage hvorefter vi ellers vil anmelde det til politiet.

Jeg kan lige skrive en update om en uges tid.

Thomas Pedersen:

Tak skal i have alle sammen. Jeg håber at flere andre har fået noget ud af det.

Jeg har lige skrevet et brev til dem der modtog produkterne og bedt dem indbetale købsbeløbet plus omkostningerne indenfor 7 dage hvorefter vi ellers vil anmelde det til politiet.

Jeg kan lige skrive en update om en uges tid.

Du skal bare vide en ting, du skal kunne dokumenterer, at pakken er leveret til personen på adressen. Det er ik nok, at den er adresseret til personen, og du kan se på PostDanmarks/GLS´hjemmeside at den er leveret på adressen.

For personen kan blot sige, at vedkommende intet kender til transaktionen, og at vedkommende intet har modtaget. Så er det påstand mod påstand, og så dør sagen der. Men det kræver, at politiet gider gøre noget ved sagen, og det kræver en del held, hvis din sag skal ende som andet end et journalnummer...

Been there done that, og politiet er spild af tid og ressourcer at gå til, da de ik prioriterer disse sager overhovedet... 

Steffen Daleng:

Yup. Been there too.

Indstil dig på at få en opringning fra en mavesur betjent der har fået på puklen hele dagen fordi hans chef har sat ham til at ringe ud med pladen "vi har ikke ressourcer til den her slags pjat" ....  men vi har tid til at agere callcenter selvom jeg er politiassistent af rang.

Wow har du fået en opringning... De 2 gange vi har prøvet det, der er der kommet et sødt brev fra politiet i DK eller Holland med beskeden om, at de desværre pt ik havde ressourcer til denne slags sager, og at de vurderede det "DERFOR", som værende en civilsag...
Men sådan kan politiet selvfølgelig også slippe for opgaver, når de selv skal vurdere tingene ud fra deres egen ressource situation  

Det sjove ved brevet fra DK var, at man tydeligt kunne se, at det var en standard besvarelse, da de havde glemt at rette i teksten. Der stod noget med køb af møbler og et forkert beløb, selvom kunden havde købt solbriller. 

Så trådstarter forvent ingen hjælp fra politiet... Sorry men sådan er det...

Cookie:

Du kan da bare lade være med at bruge NETS og kræve folk sender dig en check eller kommer med kontanter, hvis du synes det lyder nemmere - Du kan også lade være med at levere før du har pengene sikret, men NIX du og nethandlen vil jo netop ha alle fordelene, og så må du også spise tudekiks når noget går galt, og enten gi op - eller - som jeg synes - Køre incasso vejen, som de dårlige betaler i den grad fortjener.

Det var da en spøjs indstilling og en mærkelig tone. Vi kunne også bare skifte over til naturalieøkonomi...

Du er vist ikke klar over, hvordan en transaktion ifm. nethandel fungerer. Når kunden betaler med kort, laves en authorize via betalingsgatewayen, f.eks. Quickpay. Det er en godkendelse af, at pengene er reserveret til shopejeren. Pengene må IKKE hæves før varen er afsendt. Varen er dermed netop afsendt når pengene er "sikret". Problemet er bare, at ved betaling med kort, bliver de først "sikre" 60 dage efter capture/hævning, da det er tidsfristen for indsigelse.

Så dit eksempel er en "catch 22" - du mener shopejeren først bør afsende sin vare efter de 60 dage, men shopejeren må ikke lave capture (hævning) før varen er sendt.

Men lad os da stoppe al handel og dermed al tuderi