Ændringer i ansattes kontrakter

Jeg har været ved at ændre timetallet i mine ansattes kontrakt, de fik det og vide den28/1 med virkning pr.1/3
Ihenhold til overenskomsten med 3F som de følger skal de have 15 dages varsel.

D.29/1 bliver samme meddelse sendt med brev til de ansatte med post afleverings kvittering og ikke anbefalet.

Nu er spørsmålet så.

Jeg ved godt opsigelse skal ske med anbefalet men dette er blot en ændring, så er det korrekt nok?

Er det da et krav at en opsigelse bliver sendt anbefalet for at den er gyldig?

Ved ikke om jeg vil sige det er et krav men det plejer man når det er opsigelse men da dette jo er en ændring siger reglerne at man godt kan ændre dem pr omgående og væsentlige ændringer skal ske med opsigelseavardslet og en nedgang i timer ser jeg da som væsentlig men så ender vi igen på spørgsmålet om en sådan meddelse burde være sendt anbefalet?

Har du fået afleveringsattesten tilbage?

Hvornår blev brevene afleveret?

Hej Jakob Rex,

Jeg kan anbefale dig at blive medlem af Dansk Erhvervssammenslutning (DESA). Alle Medlemmer for adgang til en gratis personalejuridisk hotline hvor nogle af landets bedste jurister og advokater er klar til at svare på spørgsmål.

Den personalejuridiske hotline er blot en af de mange fordele ved at blive medlem af DESA. Det koster kun 980 Kr. Ex moms om året at blive medlem.

Du skal være velkommen til at skrive til mig på rk@desa.dk for mere information.

 

Med venlig hilsen
Rasmus Kobbersmed

Der er ikke krav om anbefalet - men du står med bevisbyrden hvis de nægter at ha modtaget brevet. Derfor kan det jo være praktisk at sende anbefalet, men hvis det er folk du ser dagligt, er det jo også muligt at tage dem en af gangen og bede dem lige skrive på brevet.

De kan jo nægte som du er klar over, og så vil de kunne blive opsagt hvis din begrundelse for ændringen er god nok - nødvendig for driften. Hvis du fået afleveringsattester tilbage må det vel være en god start vil jeg mene

vh

Jeg har ikke brug for at blive spamet med reklame Rasmus, men ønsker en saglig debat med svar og synspunkter

Hej cookie.

Jeg var idag forbi 3F som har overenskomsten de er under, og de sagde det samme.
Netop at i dagens danmark var det nok man havde sendt brevet, da man anså Post Danmark for pålidelig i rets-øjemed, hvilket jeg faktisk godt viste, men troede blot man tænkte anderledes når der var tale om medarbejdere.

De var blevet varslet korrekt, med at de skulle gå ned i timerne, og så manglede blot en ny ansættelseskontrakt at blive lavet og fremsendt, hvilket er sket d.d.

Det er ikke nogen sjov beslutning at tage, men ofte skal man blot tænke på at man gør det for at virksomheden køre videre fremfor hver enkelt medarbejderes behov for at få smør og brød på bordet.
 

Jakob Rex:

Jeg var idag forbi 3F som har overenskomsten de er under, og de sagde det samme.
Netop at i dagens danmark var det nok man havde sendt brevet, da man anså Post Danmark for pålidelig i rets-øjemed, hvilket jeg faktisk godt viste, men troede blot man tænkte anderledes når der var tale om medarbejdere.

Det er rart, hvis man kan stole på hinanden.

Men jeg har kendskab til i hvert fald 2 sager, hvor de danske domstole ikke har villet acceptere, at en advarsel blev sendt med anbefalet brev. Begrundelsen var, at lønmodtageren havde afgivet en troværdig forklaring på, at han ikke havde modtaget advis om det anbefalede brev, og dermed havde arbejdsgiveren ikke løftet bevisbyrden for, at det anbefalede brev var kommet frem (en advarsel er - på samme måde som en varsling af væsentlige ændringer - først bindende, når den er kommet frem til modtageren).

Derfor er vi gået over til at sende advarsler og andre "påkrav" med afleveringsattest. Så får vi dermed tilstrækkelig dokumentation for, at påkravet "kommer frem" - dvs. når afleveringsattesten kommer tilbage.

Jens.