Linkbuilding - billede eller tekst?

jeg kom til at tænke på om der er forskel på (det kunne være et hvilket som helst andet sted) om man bruger et billede der hedder "brugte biler", sat op imod en tekst der hedder "brugte biler" f.eks her i vores signaturer? Nu tænker jeg på at jeg vil styrke en artikel der omhandler brugte biler. Er ren tekst mere værd for Google end billeder med samme tekst?

Hvis billedeteksten du taler om er en alt-tekst, er det i princippet lige så godt som et alm. ankerlink. Uden alt-tekst giver du ikke søgemaskinerne information og du vil derfor ikke få samme værdi af linket.

Mange hilsner,

Mathias

Tak endnu en gang Mathias. Det var præcis det svar jeg søgte :-)

Det manglede bare. :-)

og så husk også, at istedet for at billeder hedder f.eks. IMG_9014.jpg
så kald det brugte-biler.jpg, dette er også godt i forhold til søgemaskine optimering, både fordi google så også ved at billedet er en brugt bil, og der så er større chance for at blive fundet hvis folk søger efter billeder på google :) 

@Andreashdk: tak for svaret, det synes jeg også jeg er rimelig god til, men du kender sikkert selv det at døgnet har for lidt timer og så springer man over... Og ærgrer sig over det senere hen:-)

ja det kender jeg alt for godt det der med at man nogle gange springer lidt for hurtigt over tingene, og så ærgrer sig når man bagefter skal bruge det dobbelte tid på at rette det ;)

Høy:

jeg kom til at tænke på om der er forskel på (det kunne være et hvilket som helst andet sted) om man bruger et billede der hedder "brugte biler", sat op imod en tekst der hedder "brugte biler" f.eks her i vores signaturer? Nu tænker jeg på at jeg vil styrke en artikel der omhandler brugte biler. Er ren tekst mere værd for Google end billeder med samme tekst?

Rent faktisk er en kombination af billede og tekst er det bedste. da det giver mere til brugeren. Men jeg snakker selvfølgelig ikke bare i det tilfælde hvor du skriver et ord og så indsætter et billede. Et link får den bedste værdi hvis man laver en lille beskrivelse, indsætter sit link på ankerteksten i den beskrivelse, og måske endda har et billede med ALT attributten udfyldt med en endnu mindre beskrivelse af billedets indhold. og så giver det lige lidt mere værdi hvis du også navngiver billedfilen, men husk at bruge bindestreger hvor der egentlig skulle have været mellemrum, ikke underscore.

MVH Kim

Jeg er ret sikker på, at der står i SEO-LEX, at en artikel vil være bedst, hvis du både bruger relevant tekst og billeder med ALT tekst.  

Det du lidt spørger til er dog noget med din signatur herinde, og den er jo kun en del af de enkelte sider herinde. Personligt ville jeg fokusere at læse op på begynderting indenfor SEO og så ellers koncentrere mig om at få links med varierende ankertekster fra forskellige hjemmesider. Og klart rigtigt gerne nogen fra artikler, der er relevante, og dybe links engang imellem også. Helst follow-links, men det ser mere rigtigt ud hvis du også har en del no-follow-links. 

Tilbage til signaturen, så skrev Rand Fishkin i 2010 at ankertekst fra HTML tekst parser mere værdi end et image link med ALT-tag. Jeg ved ikke om der har været nyere undersøgelser, der viser tingene har ændret sig. Se punkt 6 her:

http://www.seomoz.org/blog/10-illustrations-on-search-engines-valuation-of-links

@Gita: uden egentlig at have læst noget om det, så TROR jeg at jeg har en god mavefornemmelse med hensyn til SEO. Jeg har ihvertfald været heldig med mange svære ord/sætninger (jeg TROR at det er svære ord), men jeg vil helt klart læse noget seriøst om emnet. ..så kan det være at pludselig VED, og ikke bare TROR Tak for rigtig fede svar alle sammen...