Hvis der er nogen der stadig er i tvivl om hvor vidt seriøst logo-design bør laves i Photoshop som bitmap-grafik eller i Illustrator som vektor-grafik, så prøv eventuelt lige at se denne video som jeg har lavet sammen med et par af kollegerne i MediaMouse:
Der kommer jeg ind på forskellen imellem de to typer logoer og det potentielle problem, hvis man ikke har taget højde for at logoet måske senere hen skal bruges til andet end en hjemmeside.
Jeg kan knytte en kommentar videoen og fortælle at vi DAGLIGT har kunder som kommer med et eller andet lavopløseligt som de enten selv har lavet, eller betalt andre penge for at få lavet - som vi ikke kan bruge til tryk. Så i nogle af tilfældende taber vi opgaven fordi vi siger at vi ikke vil trykke det, da vi på forhånd ved at kunden kun vil blive utilfreds med resultatet (fordi de på forhånd ikke kan forestille sig at det bliver grimt, når det nu ser så pænt ud i lille udgave på kundens hjemmeside). I andre tilfælde er vi ude i at kunden betaler for at en grafikker hos os bruger tid på at tegne logoet om, så det er brugbart.
Hvis I øvrigt alligevel gerne vil lave logo i et tegneprogram/billedbehandlingsprogram som arbejder med bitmap-grafik (f.eks. Photoshop), så kan I eventuelt benytte den simple kalkulator på www.pixcalc.dk .
Hvis f.eks. der skal laves noget der skal laves i en fysisk størrelse på 100 cm. i bredden og 50 cm. i højden, så kan I indtaste det i kalkulatoren og så få at vide hvor mange pixels det så skal laves i. Omvendt kan man også indtaste f.eks. 1000 x 1000 pixels og så se hvor stort det billede ca. kan blive ud fra det DPI-tal man sætter.
Tommelfingerreglen er: - Visitkort, postkort og andet som holdes i hænderne: 300 DPI - Gerne op til 1.200 DPI afhængigt af print/tryk-teknik. - Større end A3: Minimum 200 DPI. - Større end A2, som typisk ses på en afstand på mere end 1 meter: Minimum 150 DPI. - Store bannere og lignende: Minimum 50-100 DPI - Men vær forberedt på at man kan se pixels eller motivet ser uskaprt ud hvis man ser det tæt på.
Bid mærke i at jeg skriver minimum. Hvis du f.eks. har skudt et billede i en høj opløsning oppe på en 8000 x 6000 pixels, så er der pixels nok til at billedet kan være oppe i 300 DPI, selvom du vil have billedet i 50 x 70 cm.
Lang smøre - Jeg håber nogen kan blive klogere af det
Jeg kan knytte en kommentar videoen og fortælle at vi DAGLIGT har kunder som kommer med et eller andet lavopløseligt som de enten selv har lavet, eller betalt andre penge for at få lavet - som vi ikke kan bruge til tryk. Så i nogle af tilfældende taber vi opgaven fordi vi siger at vi ikke vil trykke det, da vi på forhånd ved at kunden kun vil blive utilfreds med resultatet (fordi de på forhånd ikke kan forestille sig at det bliver grimt, når det nu ser så pænt ud i lille udgave på kundens hjemmeside). I andre tilfælde er vi ude i at kunden betaler for at en grafikker hos os bruger tid på at tegne logoet om, så det er brugbart.
Lige nøjagtigt det samme jeg oplever. Måske ikke daglig, men der går ikke en uge uden jeg oplever det. Derfor det er lidt enerverende, at der stadig er nogle, der kan plaudere for Photoshop´s fortræffeligheder udi logodesign. Skal naturligvis ikke klage, da jeg på den måde også tjener en lille skilling på optegninger af logoer, som mine kunder har fået fra en Photoshop-fanatiker.
Og tak for dit som sædvanlige fremragende indlæg og flotte video - nu må tingene vist være sat på plads!
Set med mine øjne ligger det helt store problem i at slutkunden, som oprindeligt har fået designet logoet, ikke ved at der kan være forskel på hvordan et logo bliver lavet. Slutkunden har fået et logo som ser fint ud på deres skærm og hjemmeside/webshop - og så kommer vi og siger at det ikke kan bruges, når slutkunden gerne vil have f.eks. en skiltefrise med logoet på.
Det kan være noget af en kamp op af bakke at få forklaret hvorfor vi ikke kan bruge det logo, som set med slutkundens øjne, allerede er lavet.
Det bliver så endnu værre når det er et logo lavet i en af de lave prisklasser som f.eks. 150 kr. Der er det virkelig svært at forsvare over for slutkunden at en af vores grafikkere, der skal sidder og rentegner logoet kører på en timepris på 600 kr.
Så i disse tilfælde er det slutkunden som desværre kommer i klemme, for den oprindelige designer af logoet typisk vil stå fast på at der er afleveret det som der er bestilt - i nogle tilfælde fordi vekommende ikke kan lave det anderledes, i andre tilfælde fordi slutkunden ikke ved at der er forskellige måder at lave logoer på og derfor ikke har fanget at logoet til 150 kr. er solgt som et "Logo til din hjemmeside" og kun det.
Set med mine øjne ligger det helt store problem i at slutkunden, som oprindeligt har fået designet logoet, ikke ved at der kan være forskel på hvordan et logo bliver lavet. Slutkunden har fået et logo som ser fint ud på deres skærm og hjemmeside/webshop - og så kommer vi og siger at det ikke kan bruges, når slutkunden gerne vil have f.eks. en skiltefrise med logoet på.
Det kan være noget af en kamp op af bakke at få forklaret hvorfor vi ikke kan bruge det logo, som set med slutkundens øjne, allerede er lavet.
Det bliver så endnu værre når det er et logo lavet i en af de lave prisklasser som f.eks. 150 kr. Der er det virkelig svært at forsvare over for slutkunden at en af vores grafikkere, der skal sidder og rentegner logoet kører på en timepris på 600 kr.
Så i disse tilfælde er det slutkunden som desværre kommer i klemme, for den oprindelige designer af logoet typisk vil stå fast på at der er afleveret det som der er bestilt - i nogle tilfælde fordi vekommende ikke kan lave det anderledes, i andre tilfælde fordi slutkunden ikke ved at der er forskellige måder at lave logoer på og derfor ikke har fanget at logoet til 150 kr. er solgt som et "Logo til din hjemmeside" og kun det.
/Jesper
Lige præcis. Velkommen i klubben...
"Avisen bruger det da i mine annoncer"...Ja, men det måske max 3 cm. Nu skal det op i måske 2 meter...
Derfor det er lidt enerverende, at der stadig er nogle, der kan plaudere for Photoshop´s fortræffeligheder udi logodesign. Skal naturligvis ikke klage, da jeg på den måde også tjener en lille skilling på optegninger af logoer, som mine kunder har fået fra en Photoshop-fanatiker.
Hej Brian,
Nu ved jeg ikke om den blandt andet er møntet på mig, da jeg var en af dem der i hvert fald her i tråden sagde at man godt kunne lave et logo i Photoshop - ser dog ikke mig selv som en Photoshopfanatiker da der ikke er nogen tvivl om at Illustrator eller i hvert fald vector er vejen frem hvis det skal op i størrelse.
Tanken bag mit indlæg var bare, at der findes firmaer som ikke kommer til at skulle have bannere, folie på bilen eller andre store versioner. Der er firmaer hvor behovet netop er brevpapir, visitkort og hjemmeside.
Hvis man fra start gør dem opmærksom på at logoet kun er lavet til dette brug, så vil kunden kunne ende med et tilfredsstillende resultat. Sælger man dem uladsiggørelige muligheder, så er det selvfølgelig en anden sag.
Tanken bag mit indlæg var bare, at der findes firmaer som ikke kommer til at skulle have bannere, folie på bilen eller andre store versioner. Der er firmaer hvor behovet netop er brevpapir, visitkort og hjemmeside.
Det forstår jeg også udemærket. Men alle har forhåbentlig den drøm at ens firma skal vokse sig stort og ved derfor ofte ikke hvad man kan risikere at bruge sit logo til udi fremtiden. Jeg er et glimrende eksempel, da mange af mine kunder nok aldrig havde i tankerne, at de på et tidspunkt ville få behov for et banner. Og er vel heller ikke den første tanke man har ved opstart af ens drømmefirma...
Og det tager jo ikke længere tid, snarere tværtimod at lave det i Illustrator.
Så min pointe er, at man da ligeså godt kan lave det rigtigt fra starten. Så jeg vil stadig fastholde, at jeg synes det er useriøst at tage penge for et logo lavet i Photoshop, med mindre kunden naturlgvis forlanger dette...
Bliv gratis medlem
Lige præcis. Velkommen i klubben...
Opret bruger