Dansk blogindlæg for $5

Jeg forstår ikke... Altså hvad er der forskel med den artikel du har der og så alle dem der skriver lange SEO artikler og tager ... hvertald mere end 30kr for dem!

????

Hvorfor er folk så imod denne artikel kontra alle de andre artikler folk skriver og smider på deres blogs?

Hvad er backlinks?

supertekster:

Hvad er der galt i at købe backlinks? Har købt 10.000 af dem, som bliver postet når mit site går i luften?

det er imod google retning linjer , men det kan også være de steder du tilmelder dig ,de er vigtigere end google , det er jo i alt vurdering man tager og der er vi alle forskellige de fleste gør det grundet uvidenhed

Nu må folk stoppe med at sige hvorfor?!

Som sagt, står der at Demib har skrevet en artikel om hvorfor det som Nikolaj har gjort er lidt dumt :) no offence.

Problemet er ikke at han har fået dette lavet, problemet er at han koder "købe backlinks" på andre sider sammen med hans webside. Som er "ulovligt" hos google. Problemet er ikke at han gør det, men at han fortæller om det, da google også kigger med på de forskellige sider.

Her er et link: http://www.amino.dk/blogs/mikkeldemib/archive/2010/09/23/kunsten-at-r-248-ve-en-bank.aspx

Så alle andre - læs dette først!

Casper Jensen:

Hvad er backlinks?

http://lmgtfy.com/?q=hvad+er+backlinks

Alt kan stort set findes på google, så prøv at søg dig frem ;)

Folk glemmer så bare at læse det jeg skriver, eller nærmere det jeg ikke skriver. Hvis der kommer 10 klik fra den artikel til min side, så er de 30,- kr. tjent hjem! Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at artiklen er købt i SEO-øjemed eller har noget som helst med linkbuilding at gøre.

Det er ikke imod Googles retningslinjer at købe en artikel og få den publiceret på en andens blog, heller ikke selv om der er udgående links i!

Nicolaj Thomasen:

Folk glemmer så bare at læse det jeg skriver, eller nærmere det jeg ikke skriver. Hvis der kommer 10 klik fra den artikel til min side, så er de 30,- kr. tjent hjem! Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at artiklen er købt i SEO-øjemed eller har noget som helst med linkbuilding at gøre.

Det er ikke imod Googles retningslinjer at købe en artikel og få den publiceret på en andens blog, heller ikke selv om der er udgående links i!

Forstår heller ikke hvad problematikken er. Tak for tippet.

Nicolaj Thomasen:

Folk glemmer så bare at læse det jeg skriver, eller nærmere det jeg ikke skriver. Hvis der kommer 10 klik fra den artikel til min side, så er de 30,- kr. tjent hjem! Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at artiklen er købt i SEO-øjemed eller har noget som helst med linkbuilding at gøre.

Det er ikke imod Googles retningslinjer at købe en artikel og få den publiceret på en andens blog, heller ikke selv om der er udgående links i!

Jeg synes bare det er irr du deler den Havde allerede set den :) men god amino ånd.

Christopher Roelann:

Nicolaj Thomasen:

Folk glemmer så bare at læse det jeg skriver, eller nærmere det jeg ikke skriver. Hvis der kommer 10 klik fra den artikel til min side, så er de 30,- kr. tjent hjem! Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at artiklen er købt i SEO-øjemed eller har noget som helst med linkbuilding at gøre.

Det er ikke imod Googles retningslinjer at købe en artikel og få den publiceret på en andens blog, heller ikke selv om der er udgående links i!

Jeg synes bare det er irr du deler den Havde allerede set den :) men god amino ånd.

Hvad står ordet "irr" for irrelevant eller irriterende? - nogle gange på internettet sker der, at der bliver delt ting. Som man synes er overflødigt eller irrelevant. - men der er jo ingen der tvinger dig til at læse det, eller bruge tid på det.

Jeg personligt synes det fint han deler det, hvilket i sig selv allerede der er godt nok belæg for at han deler det. 

I mit tilfælde ville det stå for irriterende, og det var mest for sjov :)