Nåja, glemte min vigtigste pointe. 301-redirects er døden for dit site. Nedlæg de andre og fokuser på et enkelt. Søgemaskinerne er mere opmærksomme på redirects end om du hedder www.brian.dk eller brian.dk
Kan du ikke uddybe en smule mere?
Hvad mener du præcist med en 301 er døden for et site. Altså en 301 betyder jo a indholdet er flyttet permanent, men grunden til man bruger det er for at beholde en del af den linkjuice der eventuelt måtte være.
Der er i øvrigt ikke nogen grund til ikke at lave redirects omkring WWW/ikke-WWW, hvis man bare tror det har en mikroskopisk effekt kan man jo lige så godt gøre det. Det har dog mere end en mikroskopisk effekt at undgå DC content.
Nåja, glemte min vigtigste pointe. 301-redirects er døden for dit site. Nedlæg de andre og fokuser på et enkelt. Søgemaskinerne er mere opmærksomme på redirects end om du hedder www.brian.dk eller brian.dk
Sorry, Det lyder en kende som om du bare vil modsige for at modsige SEO eksperter og SEO folks råd. Prøv nu at hjælpe folk i stedet for.
Yes, og min pointe er at google, eller bing eller Yahoo (Yahoo er faktisk den mest strikse hvad det angår) IKKE opfatter det som duplicate content. Google opfatter IKKE content på det samme domæne som duplicate content, blot fordi der står www ud for domænenavnet, www er blot et subdomæne som er en del af domænet - det svarer til at der skulle være stor forskel på hvordan google opfattede indholdet hvis domænestrukturen var goggle.example.com vs example.com. I hvert fald mangler jeg proof of concept, og jeg har ledt i årevis og har værktøjer der ville kunne bekræfte det øjeblikkeligt. Det som taler imod at bruge forskellige domænenavne eller forskellige URL schemes, er, at du aldrig vil kunne få sitelinks. Ellers er der intet der taler imod det. Ikke negativt i SERP Rank i hvert fald.
Yes, og min pointe er at google, eller bing eller Yahoo (Yahoo er faktisk den mest strikse hvad det angår) IKKE opfatter det som duplicate content. Google opfatter IKKE content på det samme domæne som duplicate content, blot fordi der står www ud for domænenavnet, www er blot et subdomæne som er en del af domænet - det svarer til at der skulle være stor forskel på hvordan google opfattede indholdet hvis domænestrukturen var goggle.example.com vs example.com. I hvert fald mangler jeg proof of concept, og jeg har ledt i årevis og har værktøjer der ville kunne bekræfte det øjeblikkeligt. Det som taler imod at bruge forskellige domænenavne eller basis URL'er, er, at du aldrig vil kunne få sitelinks. Ellers er der intet der taler imod det. Ikke negativt i SERP Rank i hvert fald.
Jamen så skal du jo bare lade være med at fokusere på dublicate content på dine sider.
Til jer andre der vil undgå det eller vide lidt mere er her en glimrende lille artikel fra Seomoz om emnet:
Dit indhold ligger på 4 domæner, - var det ikke sådan??? - Så de 3 af dem, skal du få lavet url-forwards på - til det 4. og markedsførte.. altså 30 kr. pr. md + moms.. Det er kun hoveddomænerne du skal gøre det på..
Hvis du tænker undersider, kan de laves på traditionel vis i roden af domænet, - men med hoveddomænerne skal de laves med url-forwards - de ligger et sted som man ikke må pille ved for dandomain.
/Ulrik
Indholdet ligger på domæne1.dk, domæne2.dk og domæne3.dk, men alle siderne virker med/uden www - derfor jeg skrev 4 stk - fandt ud af, at det også lå på domæne3.dk - derfor det nu er kommet med :O)
Det kan også ske, at indholdet ligger på flere domæner, men det finder jeg først ud af på torsdag, hvor jeg skal snakke med ejeren.
Men hvis det kun er 10 kr. pr domæne, så er det til at overkomme. Hvis det var 10 kr pr 301, så var det næsten billigere at starte forfra i en evt Wp løsning.
Jamen så skal du jo bare lade være med at fokusere på dublicate content på dine sider.
Det står helt for din egen regning. Jeg vil mene det er et dårligt råd du der giver dine kunder, men det må du jo om. Tror blot jeg igen oplever hvordan det for nogle ellers angiveligt velbegavede typer er temmeligt svært at læse indenad.
Jamen så skal du jo bare lade være med at fokusere på dublicate content på dine sider.
Det står helt for din egen regning. Jeg vil mene det er et dårligt råd du der giver dine kunder, men det må du jo om. Tror blot jeg igen oplever hvordan det for nogle ellers angiveligt velbegavede typer er temmeligt svært at læse indenad.
Jeg er ikke klar over hvad du mener med at det må stå for min regning at du ikke skal bekymre dig om DC content hvis du ikke synes det er vigtigt, det er bare en generel betragtning fra min side.
Hvad er det du mener er et dårligt råd? at undgå DC content?
Hvis vi snakker med eller uden WWW er det jo noget der tager 1 minut at undgå, så der er jo ingen grund til ikke at gøre det. Med mindre du ligefrem mener det skader kun at have indhold liggende på en URL
En ting er sikkert, du er ikke for smart hvis du mener mit råd om at undgå DC content til mine kunder er et dårligt råd, det siger mere om dig end om mig.
Til jer andre der vil undgå det eller vide lidt mere er her en glimrende lille artikel fra Seomoz om emnet:
Helt klassisik fra hvidevaresælgerne med godt snakketøj der uden teknisk indsigt så en forretningsmulighed i at kalde sig "SEO ekspert". En henvisning til et andet site, som åbenbart skal give et anstrøg af saglighed. Martin Thorborg har ret i, at 95% af al SEO er svindel.
Til jer andre der vil undgå det eller vide lidt mere er her en glimrende lille artikel fra Seomoz om emnet:
Helt klassisik fra hvidevaresælgerne med godt snakketøj der uden teknisk indsigt så en forretningsmulighed i at kalde sig "SEO ekspert". En henvisning til et andet site, som åbenbart skal give et anstrøg af saglighed. Martin Thorborg har ret i, at 95% af al SEO er svindel.
Kan du så ikke komme med en brugbar kilde, der beviser det modsatte?
Jeg har kun læst, at det giver problemer, hvis domænet svarer med/uden www.
Dublicated content er når ens indhold præsenteres på forskellige URL´er.
I en snæver forstand ja
Thomas Frost:
At indholdet er dublikeret på et subdomæne er lige så meget DC content som det eksempel David her kommer med.
Og så er det jeg skriver, at f.eks google ikke straffer dig hvis du har det samme content på www.example.com og example.com. Det er en vrangforestilling der har genereret en masse konsulenttimer til SEO-branchen, men helt åbenbart og verificerbart ikke er pengene værd. For Google kan naturligvis godt gennemskue at det indhold der ligger på www.example.com er det samme som det indhold der ligger på example.com. Det eneste det har betydning for er, om du får sitelinks.
Sådan er det. Og du kan så gøre ën ud af to ting
1) modbevise min "påstand"
2) svine mig til (jeg gætter du vælger 2 ligesom alle andre i branchen)
Bliv gratis medlem
Opret bruger