Problemet er lidt at de har ret. De mails ville taelle som spam og koste dig 10.000 hvis de blev sendt i dag (Jeg ved ikke hvordan spam lovgivningen var dengang).
Undskyld jeg siger det, men du ævler altså uden lige. Det eneste han skriver er at du spammer. Du har tydeligvis ikke sat dig ind i hvad spam er overhovedet. Nu kommer du med en lang beskrivelse af alt muligt der INTET har med hans beskyldninger at gøre.
Du får intet ud af den kommunikation du benytter her. Prøv KUN at forholde dig til spamanklagen.
Har du sendt e-mail ud til folk indeholdende tilbud eller med henblik på salg af ydelser?
Hvis svaret er ja er det helt lovligt for en person at kalde dig spammer.
Så vidt jeg hurtigt kunne se indrømmer du faktisk at have sendt sådanne mails, men forsvarer dig med din forkerte tolkning af loven omkring spam. Du må nok se i øjnene at du har spammet, ikke i forhold til din egen definition, men i forhold til definitionen i markedsføringsloven. Måske jeg tager fejl, så ret mig gerne, og prøv lige denne gang kun at forholde dig til hans spamanklage og ikke alt muligt der intet har med dette at gøre.
Problemet er lidt at de har ret. De mails (Fra din egen vebsite) ville taelle som spam og koste dig 10.000 hvis de blev sendt i dag (Jeg ved ikke hvordan spam lovgivningen var dengang).
Saa naar du sender spam mail, er det vel ikke bagvaskelse naar folk kalder dig spammer?
DIt indlæg er en anelse kryptisk for at sige det mildt. Men når jeg laver nogle søgninger så står det meget mere klart for mig hvad problemet er. Det er jo en klassisk problemstilling, hvor der er noget materiale, du gerne vil have rykket længere ned i søgemaskinerne.
EDIT: Jeg fik ikke opdateret vinduet inden jeg kommenterede, beklager :-)
Men hvordan bærer han sig teknisk ad med på tredje år at få det først i googlesøgninger? Det kommer ikke af sig selv.
Det er for mig og visse andre helt klart, at hans handlinger er en hævnakt og at hans metode kan bruges til pengeafpresning.
Jeg vil skrive et indlæg om markedslovens § 6 og prøve at klarlægge denne og dens skævvridende virkninger samt forsøge at lave nogle mere klare definitioner på hvad der skal forstås ved spam.
I USA er man begyndt at interessere sig for forsvar mod internet baserede bagvaskelser, (slander) og jeg har for nylig læst nogle få artikler herom.
Den danske jura i forhold til spam er ganske klar og har været det i mange år. At du ikke forstår det, eller accepterer det er bare ærgeligt. Det ændrer ikke ved det faktum, at det i Danmark er ulovligt at sendte uopfordrede kommercielle elektroniske henvendelser til folk.
At påstå at spamreglerne er et brud med Grundlovens §77 om ytringsfrihed er helt ude i hampen. Fuldkommen til grin.
du gerne vil have rykket længere ned i søgemaskinerne.
Det ville da være mere OK.
Men hvordan bærer han sig med på tredje år at få det først i googlesøgninger?
Det er for mig og visse andre helt klart, at hans handlinger er en hævnakt og at hans metode kan bruges til pengeafpresning.
Jeg vil skrive et indlæg om markedslovens § 6 og prøve at klarlægge denne og dens skævvridende virkninger samt forsøge at lave nogle mere klare definitioner på hvad der skal forstås ved spam.
I USA er man begyndt at interessere sig for forsvar mod internet baserede bagvaskelser, og jeg for nylig læst nogle få artikler herom.
Du behøver virkelig ikke lave et indæg om hvad spam er, det har været diskuteret mange gange herinde før.
At være først i en Google-søgning har jo noget at gøre med backlinks, pagetrust, domaintrust, onsite SEO etc etc. Selvom du mener at hans metode kan bruges til pengeafpresning gør han altså ikke noget ulovligt i den forbindelse så længe han ikke presser dig for penge.
I USA og Danmark er man begyndt at snakke mere om det der hedder reputation management. Det går ud på at skubbe negative sider ud af Google til gengæld for nogle neutrale eller positive.
Dit store problem i alt dette er nok at du faktisk er skyldig i spam (som jeg læser det andetsteds hvor du indrømmer at have skrevet mails indeholdende tilbud om salg af ydelser). Derfor er der ikke så meget bagvaskelse i at kalde dig spammer. Bagvaskelse er forkerte ytringer fremsat mod bedrevidenende, altså hvis han siger noget om dig han ved ikke passer, blot for at stille dig i et dårligt lys.
Hvis du har spammet ham er det ikke bagvaskelse at han skriver det offentligt hvor han har lyst. Så længe han kan bevise det hvis det kommer til en retssag.
Men hvordan bærer han sig teknisk ad med på tredje år at få det først i googlesøgninger? Det kommer ikke af sig selv.
Nu ved jeg intet om SEO, men er det netop ikke en tråd som denne, der er med til at styrke Peter Makholm's side - tænker med nogle gode solide links fra Amino.....
Skulle i ikke sætte jer ned og drikke en kop mocca eller en øl, og finde udaf at blive om ikke gode venner igen så blive enige om at livet ER for KORT til at bruge på det LORT i fylder jeres, og til dels min, tilværelse med.
Hvis i vil, kan i jo bruge timer, dage og formuer på SEO, backlinks og alt muligt andet, eller i kan vælge at tage en dejlig kvinde(eller mand) i hånden gå en tur og nyde at i er istand til at trække vejret.
Bliv gratis medlem
Opret bruger